Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Литаформ»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» января 2014 года по делу № А74-6210/2013,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Литаформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» о взыскании 48 589 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» января 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 13 441 рубль 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 552 рубля 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 28.06.2012.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 по делу № А74-626/2012 с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» в пользу закрытого акционерного общества «Литаформ» 764 522 рубля, в том числе 695 020 рублей долга и 69 502 рубля неустойки за период с 03.11.2010 по 01.12.2011.

Задолженность в размере 764 522 рублей ответчик оплатил 18.09.2012, что подтверждается платежным поручением  от 18.09.2012 № 657.

Поскольку ответчиком допущена существенная просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности, истец обратился в суд за взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 589 рублей 62 копеек за период с 02.12.2011 по 18.09.2012.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 589 рублей 62 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, взысканной решением арбитражного суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 по делу № А74-626/2012 с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» в пользу закрытого акционерного общества «Литаформ» 764 522 рубля, в том числе 695 020 рублей долга и 69 502 рубля неустойки за период с 03.11.2010 по 01.12.2011.

Взысканная арбитражным судом задолженность оплачена ответчиком 18.09.2012, что подтверждается платежным поручением  от 18.09.2012 № 657 и не оспаривается ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, взысканной решением арбитражного суда,  истец на сумму задолженности в размере 764 522 рубля начислил проценты за период с 02.12.2011 по 18.09.2012.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное погашение ответчиком задолженности, взысканной  решением арбитражного суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

При этом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 69 502 рубля, взысканную решением арбитражного суда от  29.03.2012, необходимо производить с даты вступления указанного решения в силу, поскольку именно решением установлена обязанность ответчика по оплате процентов в размере 69 502 рубля.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу               № А74-626/2012 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 оставлено без изменения.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 вступило в законную силу 29.06.2012.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 подлежат начислению за период с 29.06.2012 по 17.09.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о то, что проценты на сумму основного долга в размере 695 020 рублей также подлежат начислению с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012.

Указанным решением установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора от 10.06.2008 № 61-06/08, в связи с чем образовалась задолженность в размере 695 020 рублей.

Нормы действующего законодательства не содержат положений, препятствующих начислению процентов на сумму долга по договору за весь период просрочки.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2012 с ответчика взысканы проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.06.2008                № 61-06/08 за период с 03.11.2010 по 01.12.2011, истец правомерно заявил в настоящем деле требования о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 10.06.2008 № 61-06/08 за период с 02.12.2011 по 17.09.2012.

Исходя из изложенного, проценты полежат начислению в следующем порядке:

- за период с 02.12.2011 по 28.06.2012 (208 дней) исходя из суммы долга 695 020 рублей:

695 020 * 8% : 360 * 208 = 32 125 рублей 37 копеек;

- за период с 29.06.2012 по 17.09.2012 (79 дней) исходя из суммы долга 764 522 рубля (695 020 рублей основной долг + 69 502 рубля проценты):

764 522 *8 % : 360 * 79 = 13 421 рубль 61 копейка;

32 125 рублей 37 копеек + 13 421 рубль 61 копейка = 45 546 рублей 98 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в сумме 45 546 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 17.10.2013 №637 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей исходя из суммы иска 28 589 рублей 62 копейки.

За рассмотрение апелляционной жалобы истец платежным поручением от 31.01.2014 №44 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы относятся на сторон пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 749 рублей 52 копейки относятся на ответчика, в сумме 250 рублей 48 копеек – на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» января 2014  года по делу                  № А74-6210/2013 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасский бентонит» в пользу закрытого акционерного общества «Литаформ» 45 546 (сорок пять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей  98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай