Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «04» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от административного органа (Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта): Шмаковой М.А., представителя по доверенности от 10.12.2013 № 56,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» февраля 2014 года по делу №  А33-18674/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», общество) в лице Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5406553541, ОГРН 1095406039860) (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года заявление ОАО «РЖД»  удовлетворено частично.

Признано незаконным и изменено постановление УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 14.10.2013 ЗС № 11.2013-342.4 в части назначения административного наказания. Установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предписание было выдано Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», то есть подразделению, которое не является филиалом или представительством ОАО «РЖД» и не имеет статуе юридического лица - предписание выдано ненадлежащему субъекту;

- отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требование утвердить план обеспечения транспортной безопасности по смыслу и содержанию части 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» относится к государственным органам, компетентным в области транспортной безопасности, а не к субъектам транспортной безопасности;

- административным органом не доказана вина общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Административный орган  в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ОАО «РЖД», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО «РЖД».

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложен дополнительный документ: приказ ОАО «РЖД» от 12.12.2011 № 183 «Об утверждении Положения  об организации обеспечения транспортной безопасности в ОАО «РЖД».

Суд апелляционной инстанции приобщает указанный документ к материалам дела, поскольку указанный документ имеется в свободном открытом доступе, на данный документ имеются ссылки в обжалуемом решении Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 28.11.2012 № 252-р, в период с 12.12.2012 по 28.12.2012 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения Красноярской региональной дирекцией железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В результате проверки установлено, что Красноярская региональная дирекция железнодорожных вокзалов – структурное подразделение дирекции железнодорожных вокзалов - является структурным подразделением филиала ОАО «РЖД», в своей деятельности руководствуется Положением о Красноярской региональной дирекции железнодорожных  вокзалов, утвержденным приказом ДЖВ № 31/ДЖВ от 20.04.2011, обеспечивает работу вокзальных комплексов, входящих в ее состав на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Кемеровской области. В соответствии с вышеназванным Положением, Дирекция осуществляет руководство, обеспечивает и контролирует работу семи железнодорожных вокзалов на станциях: Красноярск, Заозерная, Абакан, Ачинск-1, Боготол, Мариинск, Канск-Енисейский.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2012 № 58, в котором зафиксировано, что на объекте транспортной инфраструктуры Дирекции - железнодорожном вокзале Красноярск, железнодорожном вокзале Абакан, железнодорожном вокзале Ачинск - 1 не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение трех месяцев и не реализован в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости, что не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктов 2,3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», пункта 5.8 статьи 5 Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта».

В связи с выявленными нарушениями начальнику Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» Елфимовой Г.Г. выдано предписание от 28.12.2012 ЦС № 2012.6.12-102-ЖДТ об устранении выявленного нарушения.

По ходатайству общества срок исполнения пункта 2 Предписания от 28.12.2012 ЦС № 2012.6.12-102-ЖДТ продлен до 01.07.2013.

01 июля 2013 года в адрес административного органа поступило ходатайство о переносе сроков устранения пункта 2 предписания от 28.12.2012   ЦС № 2012.6.12-102-ЖДТ до 28.08.2013, которое было удовлетворено.

По состоянию на 03.09.2013 уведомление об исполнении пункта 2 Предписания ЦС от 28.12.2012 № 2012.6.12-102-ЖДТ не поступило. Ходатайств о продлении сроков исполнения пункта 2 предписания, материалов, свидетельствующих о невозможности исполнения пункта 2 предписания от 28.12.2012 ЦС № 2012.6.12-102-ЖДТ не поступило. Срок исполнения пункта 2 Предписания ЦС № 2012.6.12-102-ЖДТ от 28.12.2012 истек 28.08.2013.

Таким образом, Красноярская региональная дирекция железнодорожных вокзалов не выполнила в установленный срок требования предписания.

В связи с невыполнением в срок предписания должностным лицом административного органа в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 ЗС № 11.2013-342.1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 ЗС № 11.2013-342.4 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, ОАО «РЖД»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В силу статьи 28.3, части 1 статьи 23.36 Кодекса, Положения об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 40, протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 ЗС № 11.2013-342.1 составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2013 ЗС № 11.2013-342.4 вынесено должностными лицами административного органа в пределах установленных полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 23.09.2013 ЗС № 11.2013-342.1 составлен в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности, при надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо от 03.09.2013, почтовая квитанция от 03.09.2013). Дело об административном правонарушении в присутствии представителя ОАО «РЖД» по доверенности.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса.

Отношения связанные транспортной безопасностью регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя аэродромы, аэропорты; транспортными средствами - воздушные суда; под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере