Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А33-4459/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» сентября 2008 года

Дело №

А33-4459/2008/03АП-2414/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Борисова Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

при участии:

от налогового органа: Мозолевской С.М., представителя по доверенности от 25.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2008 года по делу № А33-4459/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 24.03.2008 (исх. № 20-26/06101 от 25.03.2008) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 09.07.2008 не согласно, поскольку общество не может привлекаться в ответственности за нарушение порядка фиксации в ЕГАИС с 01.01.2008; факты, установленные судом в рамках рассмотрения жалобы на решение об обращении с заявлением об аннулировании лицензии имеют преюдициальное значение при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии; срок применения ответственности за повторное в течение года включение в декларацию недостоверных данных истек.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  решение от 09.07.2008 считает законным и обоснованным.

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602015163.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества.

Как следует из материалов дела, налоговым органом вынесено решение от 24.03.2008 (исх. № 20-26/06101 от 25.03.2008) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 074591, peг. № 60, выданной 04.05.2007 ООО «ТД «ТРОЯ» на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции. Основаниями вынесения данного решения явились следующие обстоятельства: повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Общество представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявления о признании незаконным решения от 24.03.2008 (исх. № 20-26/06101 от 25.03.2008) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований о признании незаконным решения от 24.03.2008 (исх. № 20-26/06101 от 25.03.2008) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 08.04.2008 № 1890, при обращении с апелляционной жалобой – 1 000 руб. согласно платежному поручению от 30.07.2008 № 4365.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество  отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу,  то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2008 года по делу № А33-4459/2008 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТРОЯ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Г.Н. Борисов