Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А33-3272/2006. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А74-3272/2006

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

12 сентября 2007 года

Дело № А33-3272/2006-03АП-246/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007

В полном объеме постановление изготовлено 12.09.2007

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филиповой Л.В.,

судей:  Магда О.В., Кирилловой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия,  Седельникова Евгения Федоровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» июня 2007  года по делу  №А74-3272/2006,                      

принятое  судьей  Тропиной С. М.

В судебном заседании  участвовали:

от заявителя апелляционной жалобы –конкурсный управляющий Седельников Е.Ф. (до перерыва).

Протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  закрытого акционерного общества «Белеликское» по признакам отсутствующего должника в связи с числящейся по состоянию на 24.08.2006 задолженностью перед бюджетами всех уровней и по единому социальному налогу в размере 9 994 210,71 рублей, просроченной свыше трех месяцев.

Определением от 31.08.2006 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве)  ЗАО «Белеликское»  по признакам отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда  от 04.10.2006  отсутствующий должник - ЗАО «Белеликское» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на два месяца. Конкурсным управляющим утвержден Седельников Евгений Федорович.

Определениями арбитражного суда  от 29.11.2006, от  27.12.2006, от 24.01.2007, 23.04.2007 и от 21.05.2007 срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Конкурсным управляющем заявлено ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства сроком на 12 месяцев в связи с тем, что им обнаружено имущество должника, которое может быть реализовано.

июня 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение  о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства:

. Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника –закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия.

. Перейти к обычной процедуре конкурсного производства.

. Открыто конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, сроком до 26 сентября 2007 года.

. Назначить судебного заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства на 26 сентября 207 года 13-00 часов в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 165, кааб. № 504, тел. 25-18-54.

. Прекратить полномочия конкурсного управляющего отсутствующим должником - закрытым акционерным обществом «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, Седельникова Е.Ф.

. Назначить судебное заседание по рассмотрению и утверждению кандидатуры конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, на 11 июля 2007 года на 17-00 часов в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 165, кааб. № 504, тел. 25-18-54.

Заявителю представить списки арбитражных управляющих для последующего утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО «Белеликское».

. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия на Седельникова Е.Ф. до утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего.

. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

. Настоящее решение направить: заявителю, УФНС России по РХ, УФССП РФ по РХ, исполняющему обязанности конкурсного управляющего, УФРС по РХ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Седельников Е.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 28 июня:

-отменить в части установления срока конкурсного производства, установив данный срок в один год;

- привести в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» формулировку пункта 4 в части указания «рассмотрение итогов» и не «рассмотрение отчета конкурсного управляющего»;

- отменить пункты 5,6,7, как не соответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»;

- направить определение арбитражного суда кредитору –ОАО «Сибирьтелеком» в лице Хакасского филиала.

В качестве оснований апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает следующее:

- не был извещен о судебном заседании, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, надлежащим образом по адресу: г. Кемерово, проспект Октябрьский, 63-23;

- не извещены лица, участвующие в деле, а именно: конкурсный кредитор –ОАО «Сибирьтелеком» в лице Хакасского филиала, Управление Федеральной регистрационной службы России по Республике Хакасия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Фонд социального страхования;

- неправомерно были прекращены полномочия конкурсного управляющего;

- необоснованно установлен срок конкурсного производства три месяца, а не в один год.

Заявитель по делу –Федеральная налоговая служба и другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие данных лиц.

Федеральной налоговой службой представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражено согласие с обжалуемым определение арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие  кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что является обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы в том, что он не был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, состоявшемся 21 июня 2007 года.

В судебном заседании 16 мая 2007 года Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел итоги конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Белеликское» и ходатайство конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф. о переходе от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к обычной процедуре конкурсного производства, по результатам проведения которого срок конкурсного производства по делу был продлен до 14 июня 2007 года, рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего отложено до названной даты, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства на 14 июня 2007 года (л.д. 43-45, т. 3). В судебном заседании 16 мая 2007 года конкурсный управляющий участвовал.

июня 2007 года состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 21 июня 2007 года.

О судебном заседании, назначенном на 14 июня 2007 года, конкурсный управляющий Седельников Е.Ф. был уведомлен надлежащим образом (уведомление от 22.05.2007, л.д. 49, т. 3). Почтовая корреспонденция была направлена Седельникову Е.Ф. по адресу: г. Кемерово, Кемеровский почтамт, а/я 913, получена Седельниковым Е.Ф. лично.

В судебном заседании 14 июня 2007 года Седельников Е.Ф. не участвовал (л.д.15, т. 5), в связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 21 июня 2007, явка конкурсного управляющего арбитражным судом была признана обязательной, о чем конкурсному управляющему были направлены телеграммы от 16.06.2007 и от 18.06.2007 по адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 57-2, которые вернулась без вручения адресату с почтовой отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» и «телеграмма вручена юристу Надякиной» (л.д. 11, 12, т. 5).

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Седельников Е.Ф. не участвовал в судебном заседании 14 июня 2007 года и, как следует из вышеизложенных обстоятельств, не был надлежащим образом уведомлен о перерыве в судебном заседании до 21 июня 2007 года, поскольку телеграммы Седельникову Е.Ф. были направлены по адресу, который арбитражному суду не сообщался, а из материалов дела следует, что почтовая корреспонденция всегда направлялась арбитражным судом по адресу: г. Кемерово, а/я 913, этот же адрес указывал сам Седельников Е.Ф. (л.д. 41, 43, 77, 83, 92, 103, 121, 127 –т. 1, л.д. 3, 15. 26, 49, 163 –т. 2, л.д. 49, 51 –т. 3). По адресу: г. Кемерово, ул. Кирова, 57-2, куда было направлено извещение о перерыве, конкурсным управляющим проводилось собрание кредиторов 10.05.2007 (л.д.16, 18, т. 3), что не свидетельствует о получении конкурсным управляющим почтовой корреспонденции по данному адресу.

Размещение информации о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия (л.д. 14, т. 5) также не является надлежащим доказательством уведомления конкурсного управляющего о перерыве, поскольку о том, что такая информация размещается на сайте арбитражного суда не указано ни в одном судебном акте по настоящему делу, более того в информации, размещенной на сайте, указано о перерыве в судебном заседании 13 июня 2007 года, а не 14 июня 2007 года.

Также является обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании не был уведомлен кредитор –ОАО «Сибирьтелеком», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства этому обстоятельству.

В связи с вышеизложенным определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 июня 2007 года подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства обнаружено имущество, принадлежащее должнику, в том числе недвижимое имущество и автотранспорт. Стоимость обнаруженного имущества согласно отчету конкурсного управляющего составляет 4 614 187 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 7 Закона о банкротстве. Иные процедуры впоследствии могут вводиться лишь в том случае, если это предусмотрено Законом (статья 146 предусматривает такую возможность применительно к внешнему управлению, в пункте 1 статьи 150 закреплена аналогичная возможность в отношении мирового соглашения).

При вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы 7 Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона не требуется опубликования сведений об этом.

Анализируя положения пункта 66 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что при переходе от упрощенной процедуры банкротства к обычной, поскольку новая процедура банкротства не вводится, а продолжается процедура конкурсного производства, назначенный ранее конкурсный управляющий продолжает осуществлять ликвидацию организации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) и его переназначения не требуется.

Согласно статье 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок конкурсного производства вводится сроком на год. Учитывая состав имущества, а также, что вопрос о переходе от упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства решается в настоящем судебном заседании, срок конкурсного производства по делу следует в обычной процедуре банкротства следует установить в один год.

Государственной пошлиной апелляционные жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение  Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2007 года по делу № А33-3272/2006 отменить.

. Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, Седельникова Е.Ф.

Прекратить упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника - закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия.

Перейти к обычной процедуре конкурсного производства закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия, с сохранением полномочий конкурсного управляющего Седельникова Е.Ф.

Установить срок конкурсного производства для обычной процедуры банкротства закрытого акционерного общества «Белеликское», с. Боград Республики Хакасия в один год.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасии.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

О. В. Магда

Н. А. Кириллова