Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» (ИНН 2465097060, ОГРН 1062465001301),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» января  2014 года по делу № А33-19958/2013, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466212188, ОГРН 1082468037915) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Ангара Пейпа» (ИНН 2465097060,  ОГРН 1062465001301) о взыскании 28 585 232 рубля 50 копеек задолженности по договору от 01.02.2010 № 175-з.

Определением от 21 января 2014 года произведена замена истца по делу - Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» января  2014 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскано 28 585 232 рубля 50 копеек основного долга, в доход федерального бюджета 165 926 рублей 16 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт ссылаясь на следующие доводы:

-в результате незаконных действий Агентства лесной отрасли Красноярского края, установленных решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-4576/2012,  № А33-20032/2012, № А33-11745/2012 по согласованию откорректированной Концепции Проекта ответчик по независящим от него причинам не имеет возможности выполнить ряд работ по реализации проекта, с целью реализации которого и был заключен договор аренды лесного участка, что непосредственным образом препятствует ответчику осуществлять своевременно и в полном объеме арендные платежи;

- действия истца должны квалифицироваться как просрочка кредитора и, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не обязан в этот период исполнять обязательства по уплате арендных платежей, что имеет своим последствием невозможность принудительного взыскания арендной платы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 марта 2014 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.02.2010 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ангара Пейпа» (арендатор) заключен договор №175з аренды лесного участка (т.1 л.д.28-35), в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора (далее - лесной участок) для заготовки древесины, с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе «Ангара Пейпа» в Енисейском районе Красноярского края.

Пунктом 2 договора определены лесные участки, подлежащие сдаче в аренду, общей площадью 3215503,7002 га, общим объемом лесопользования 6272,8 тыс.куб., отнесенные к землям лесного фонда, предназначенные для заготовки древесины, расположенные в Кодинском лесничестве Кежемского района, Нижне-Енисейском лесничестве Енисейского района, Мотыгинском лесничестве Мотыгинского района, Северо-Енисейском лесничестве Северо-Енисейского района, Енисейском лесничестве Енисейского района, Таежинском лесничестве Бирилюсского района.

В приложении №  1 к договору стороны определили характеристику лесных участков и их насаждений. В приложениях № 2,3 к договору аренды определены схемы расположения границ лесных участков.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования  в целях и объемах согласно приложению № 4.

В соответствии с пунктом 5 договора ежегодная  арендная  плата  составляет 114 340 930 рублей в год, в связи с включением инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5 с учетом данного коэффициента арендная плата по договору составляет 57 170 465 рублей в год (приложение № 5).

Арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора (пункт 6 договора).

Согласно пункту 7 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 и предоставляет в течение десяти дней арендодателю копию документа, подтверждающего оплату.             Пунктом 8 договора определено, что арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных федеральными, краевыми нормативными правовыми актами, а также договором. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного  участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случаях изменения объема лесопользования на основании лесохозяйственных регламентов лесничеств, проектов освоения лесов. Такое изменение размера арендной платы оформляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.

Разница в сумме арендной платы, образовавшейся в результате перерасчёта арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы в соответствии с приложением № 5, либо в установленном порядке учитывается счет последующего платежа (пункт 9 договора).

Названным договором предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5, в названном приложении определены сроки внесения платежей в доход бюджетов: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число последнего месяца текущего квартала.             Спорный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке - 03.09.2010 (т.1 л.д.35).             По актам приема-передачи лесного участка арендодатель передал, а арендатор принял в пользование указанные лесные участки (приложение № 6 к договору).

Уведомлениями о нарушении сроков внесения платы за использование лесов и неполном расчете с бюджетом от 24.05.2013 (т.1 л.д.17), от 23.07.2013(т.1 л.д.19), от 03.10.2013 (т.1 л.д.14-15)  истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд о взыскании 28 585 232 рубля 50 копеек задолженности по договору от 01.02.2010 № 175-з.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за пользование лесным участком за 2-3 кварталы 2013 года в федеральный бюджет составляет в общей сумме                28 585 232 рублей 50 копеек:

- по участку, расположенному в КГКУ «Енисейское лесничество» - 6 657 460 рублей;        -  по участку, расположенному в КГКУ «Мотыгинское лесничество» - 5 287 727 рублей 50 копеек;       - по участку, расположенному в КГКУ «Кодинское лесничество» - 1 721 150 рублей;        -  по участку, расположенному в КГКУ «Нижнее-Енисейское лесничество»- 4 362 650 рублей;       - по участку, расположенному КГКУ «Таежное лесничество» - 1 252 335 рублей;         -  по участку, расположенному КГКУ «Северо-Енисейское лесничество» - 9 303 910 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «21» января  2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.02.2010                   № 175-з и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений приведенных норм следует, что основными обязанностями арендодателя и арендатора являются: для первого - передача арендуемого имущества, для второго - внесение арендных платежей.

Факт передачи ответчику лесных участков, предусмотренных договором от 01.02.2010                 № 175-з, подтверждается имеющимися в деле актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

На основании пункта 5 указанного договора истец начислил ответчику арендную плату за 2-3 кварталы 2013 года в общей сумме 28 585 232 рубля 50 копеек, в том числе:

-по участку, расположенному в КГКУ «Енисейское лесничество» - 6 657 460 рублей;             -по участку, расположенному в КГКУ «Мотыгинское лесничество» - 5 287 727 рублей 50 копеек;             -по участку, расположенному в КГКУ «Кодинское лесничество» - 1 721 150 рублей;             -по участку, расположенному в КГКУ «Нижнее-Енисейское лесничество»- 4 362 650 рублей;             -по участку, расположенному КГКУ «Таежное лесничество» - 1 252 335 рублей;             -по участку, расположенному КГКУ «Северо-Енисейское лесничество» - 9 303 910 рублей.

Доказательства внесения арендных платежей в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения спорной суммы долга на день рассмотрения искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору от  01.02.2010 № 175-з за 2-3 кварталы 2013 года в общей сумме 28 585 232 рубля 50 копеек.

Довод ответчика со ссылкой на судебные акты по делам № А33-4576/2012,                                      № А33-20032/2012, № А33-11745/2012 о том, что в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как просрочивший кредитор, не имеет права на взыскание указанной выше задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающего понятие просрочки кредитора, просрочка кредитора наступает в тех случаях, когда исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания.

Таким образом, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. От исполнения самой обязанности данная норма должника не освобождает.

Следовательно, пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации