Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-6682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          02 апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления образования администрации муниципального образования Ширинского района

(ИНН 1911000840, ОГРН 1031900881121)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 03 февраля 2014 года по делу № А74-6682/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Струковой Г.И.,

установил:

             коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 1901036580, ОГРН 1021900002563) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению образования администрации муниципального образования Ширинский район  (ИНН 1911000840, ОГРН 1031900881121) о взыскании 172 300 рублей, задолженности по арендной плате по договору аренды  от 01.10.2012  № 4.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены, с Управления образования администрации муниципального образования Ширинский район в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность в размере 172 300 рублей, 6 169 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что 01.10.2012 между сторонами заключен договор аренды № 4 нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул.Орловская, 8. Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство что вышеуказанное нежилое помещение было арендовано с целью размещения специалистов сектора органов опеки и попечительства. Денежные средства на финансирование расходов на аренду нежилого помещения предоставляются из бюджета Республики Хакасия, соответствующие заявки были оформлены и направлены Министерству образования и науки Республики Хакасия в установленном законом порядке. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание отсутствие вины ответчика в наличие задолженности перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Третье лицо отклонило доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 марта 2014 года.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

01.10.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды (л.д.10-11), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору по акту сдачи-приемки во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в плане (приложение № 1), общей площадью 64 кв.м., расположенные на первом этаже принадлежащего арендодателю на праве собственности здания по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, с. Шира, ул.Орловская, 8, для использования в качестве офиса.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость арендной платы составляет 300 рублей за 1 кв.м., в том числе НДС. Общая сумма арендной платы составляет 19 200 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата за коммунальные услуги, охрану входит в установленную сумму арендной платы.

Пунктом 1.3 договора установлено, что платежи за пользование арендуемым помещением производятся ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор вправе осуществить предоплату единовременным платежом за период, не превышающий договором аренды. При окончании действия договора аренды арендная плата выплачивается за фактический срок пользования помещением. Ставка арендной платы может быть увеличена арендодателем в одностороннем порядке в течение периода действия договора. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее чем за 2 недели о предстоящем повышении ставки арендной платы. За первый месяц действия договора арендная плата начисляется с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.1 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование предметом аренды.

В соответствии с пунктом 1.4 договор вступает в силу с момента подписания и действует неопределенный срок.

01.10.2012 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.12).

09.01.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.10.2012 № 4 о распространении срока его действия на 2013 год (л.д.14).

Согласно акту выверки расчетов от 31.10.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 172 300 рублей указанный акт подписан сторонами без возражений и замечаний (л.д.15).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме сумму задолженности по арендной плате по договору аренды  от 01.10.2012  № 4 в размере 172 300 рублей, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 172 300 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда первой инстанции, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды 01.10.2012 № 4 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2012, подписанный сторонами.

Согласно акту выверки расчетов от 31.10.2013 задолженность ответчика перед истцом составила 172 300 рублей.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность в размере 172 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика денежных средств и недостаточности финансирования из бюджета Республики Хакасия по статье расходов на аренду подлежат отклонению, поскольку сами по себе, не влекут прекращения обязательства перед кредиторами в порядке главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание отсутствие вины ответчика в наличие задолженности перед истцом, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении обязательства возложена на лицо, нарушившее это обязательство.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку оплата арендованного помещения в соответствии с условиями обязательства не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды от 01.10.2012 № 4.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2014 года по делу                        № А74-6682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин