Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-5969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой И.А.,

при участии представителя истца – Кожина В.В. по доверенности от 09.01.2014 №12 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» декабря 2013 года по делу № А74-5969/2013, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Абаканвагонмаш» (ИНН 1901004997, ОГРН 1021900517066) о взыскании 712 303 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012 по 03.10.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 19.12.2007 № 15170.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии возникло в связи с несвоевременным направлением истцом в адрес ответчика счетов на оплату.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 27.03.2014 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений на апелляционную жалобу, а именно: копий счетов-фактур от 29.03.2012 № 13815/1/2, 30.03.2012 № 15559/1/2, 31.07.2012 № 42373/1/2, 31.08.2012 № 46445/1/2, 30.09.2012 № 50613/1/2, 31.10.2012 № 55599/1/2, 30.11.2012 № 59985/1/2, 31.12.2012 № 64257/1/2, договора от 19.12.2007 № 15170.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Абаканвагонмаш» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2007 № 15170 (с протоколом согласования разногласий от 25.03.2008), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства продавать электрическую энергию (мощность), а также на основании заключенного в интересах покупателя договора с ОАО «Хакасэнерго» оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В разделе 7 договора сторонами согласован порядок учета электроэнергии, определения объема потребленной электроэнергии и контроля электропотребления.

Согласно пунктам 8.8 - 8.10 договора покупатель на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктами 8.2.1, 8.5, 8.7 договора производит оплату за поставленную электрическую энергию (мощность):

- в первом расчетном периоде до 15 числа текущего месяца,

- во втором расчетном периоде до 25 числа текущего месяца.

Окончательная оплата за поставленную электроэнергию (мощность) в третьем расчетном периоде, производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктами 8.4.1, 8.5, 8.7 договора.

Датой получения счета считается дата, указанная в подтверждении отправки факсовой копии счета. Оригинал счета и счета-фактуры направляется почтой в адрес покупателя.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования.

В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено, арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Во исполнение условий договора истец в 2012 году осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета от 29.03.2012      № 13815/1/2, 30.03.2012 № 15559/1/2, 31.07.2012 № 42373/1/2, 31.08.2012 № 46445/1/2, 30.09.2012 № 50613/1/2, 31.10.2013 № 55599/1/2, 30.11.2012 № 59985/1/2, 31.12.2012 № 64257/1/2.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 712 303 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.08.2012 по 03.10.2013 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 19.12.2007 № 15170.

Фак поставки истцом ответчику в течение 2012 года в рамках указанного договора электроэнергии и оплаты поставленной электроэнергии ответчиком, сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что оплата поставленной электроэнергии производилась ответчиком несвоевременно, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2012 по 03.10.2013 в сумме 712 303 рублей 49 копеек.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы необоснованно, поскольку нарушение сроков оплаты принятой электроэнергии возникло в связи с несвоевременным направлением истцом в адрес ответчика счетов на оплату.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Согласно условиям договора от 19.12.2007 № 15170  окончательная оплата за поставленную электроэнергию (мощность) в третьем расчетном периоде, производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктами 8.4.1, 8.5, 8.7 договора

Истцом в материалы дела представлены копии счетов – фактур с отметками ответчика об их получении, из которых следует, что счета – фактуры представлены ответчику своевременно.

Вместе с тем, окончательная оплата за поставленную электроэнергию произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом представлен подробный расчет процентов, с указанием всех произведенных ответчиком оплат.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 712 303 рублей 49 копеек взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2013 года по делу № А74-5969/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 25.02.2014 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «17» декабря 2013 года по делу                  № А74-5969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Абаканвагонмаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

Д.В. Юдин