Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А33-3733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3733/2008-03АП-2182/2008

«29» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием  представителей:

заявителя – Ольховской Г.В. по доверенности от 20.12.2007 №200,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня  2008 года по делу № А33-3733/2008, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю о признании недействительными  решения от 12 марта 2008 года №189 и постановления от 12 марта 2008 года №189 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган  ссылается на следующие доводы:

     - отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, не свидетельствует о незаконности требования;

    -  срок для направления последнего требования об уплате пени должен исчисляться с момента уплаты налога, на сумму которого начисляются пени. 

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Минусинска  28.12.1992 за №342, о чем в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401536959, о чем выдано свидетельство серии 24 №000854471.

Налоговым органом 25.01.2008 и 28.01.2008   в адрес общества направлены требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в соответствии с которыми обществу предложено в сроки до 15.02.2008 и до 18.02.2008 добровольно уплатить:

- 55 827,23 рублей пени по налогу на имущество (требование №48 от 25.01.2008);            

-197343,55 рублей пени по единому социальному налогу (требование №133 от 28.01.2008).

По истечении указанных в требованиях сроков 04.03.2008 налоговым органом приняты решения №771 и №772 о принудительном взыскании сумм пени по налогу на имущество и единому социальному налогу за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, в порядке пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение №189 от 12.03.2008 о взыскании 246460,34 рублей пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

На основании решения №189 от 12.03.2008 налоговым органом  вынесено постановление №189 от 12.03.2008 о взыскании указанной суммы пени за счет имущества организации-налогоплательщика.

   Общество с указанными решением №189 от 12.03.2008 и постановлением №189 от 12.03.2008 не согласно, считает их не соответствующими действующему налоговому законодательству и нарушающими права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявле­нием о признании недействительными решения и постановления.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69,70,71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Законодатель отдельно выделяет такую информацию, как основание взимания налога и срок уплаты налога, и говорит об обязательности включения ее в требование, поскольку очевидна важность данных сведений для предъявления налоговым органом правомерных требований об уплате той или иной суммы налога. Отсутствие такой информации не позволяет налогоплательщику и суду проверить правильность начисления налога, пени.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления № 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пеней.

Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога,  должно  содержать, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у общества недоимки по налогу на имущество и единому социальному налогу налоговым органом  направлены в адрес общества требования от 25.01.2008 №48 и 28.01.2008 №133 об уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в соответствии с которыми обществу предложено в сроки до 15.02.2008 и до 18.02.2008 добровольно уплатить  55 827,23 рублей пени по налогу на имущество, 197343,55 рублей пени по единому социальному налогу.

Требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 25.01.2008 №48 и 28.01.2008 №133  не соответствуют вышеназванным положениям, поскольку не содержат данных о размере пени на каждую указанную в требовании сумму недоимки. В требованиях также не указано, за какой период начислены пени, и ставка пеней. Кроме того, суммы недоимки по налогу на имущество и единому социальному налогу, указанные в требованиях №48 и №133, не соответствуют суммам недоимки по налогам, на которые начислены пени, указанным в представленном в суд первой инстанции расчете пеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в требовании сведений о размере недоимки на момент направления требования, при наличии обязанности налогоплательщика по уплате пеней в указанных размерах, не свидетельствует о незаконности требования, является нормативно необоснованным.

        Направление налогоплательщику требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, не соответствующих положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации,  свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания пеней. При отсутствии надлежащим образом оформленных требований у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения №189 от 12.03.2008 и постановления №189 от 12.03.2008 о взыскании указанной суммы пени за счет имущества организации-налогоплательщика.

             При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года по делу №А33-3733/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова