Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           «31» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от ответчика (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края): Анфиногенова А.В., представителя по доверенности от 14.01.2014                                № 18-09-16/01,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в г. Зеленогорске Красноярского края

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2013   года по делу № А33-17508/2013, принятое  судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Галимов Евгений Жамильевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Галимов Е.Ж.) (ОГРНИП 310245309700010, ИНН 245300122730) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске (далее – ответчик, Управление ПФ России в                   г. Зеленогорске) (ОГРН 1022401485457, ИНН 2453008555) о признании незаконными действий по отказу в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме                             4602 рубля 97 копеек, выразившихся в письме от 05.08.2013 №10-20/1-1177, и об обязании ответчика произвести возврат согласно уведомлению № 034 018 13 ПУ 0092593 в сумме                 4602 рубля   97 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2013 года заявленное требование удовлетворено. С Управления ПФ России в г. Зеленогорске в пользу                                             ИП Галимова Е.Ж. взыскано 2200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление ПФ России в г. Зеленогорске обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для возврата испрашиваемой заявителем суммы страховых взносов по причине наличие у последнего задолженности по страховым взносам и начисления на нее сумм пеней, что самим заявителем не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица и его представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель зарегистрирован в качестве работодателя с 11.02.2011.

29.01.2013 предпринимателем представлен в Управление ПФ России в г. Зеленогорске расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1), за 2012 год, согласно которому подлежали уплате страховые взносы в сумме 32 455 рублей                       62 копейки, в том числе: 23 735 рублей 36 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии;                   8720 рублей 26 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии; 7523 рубля 80 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

27.06.2013 предпринимателем представлен в Управление ПФ России в г. Зеленогорске расчет по форме РСВ-1 за 6 месяцев 2013 года, согласно которому подлежали уплате страховые взносы в сумме 1252 рубля 63 копейки, в том числе: 911 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 341 рубль 63 копейки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 290 рублей 38 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Платежными поручениями от 28.06.2012 № 21, № 23, от 02.08.2012 № 34, № 35, от 13.09.2012 № 41, № 42, от 31.01.2013 № 2, от 04.04.2013 № 11 предприниматель уплатил               35 240 рублей 91 копейка страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, в том числе:                 24 231 рубль 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 2012 год; 9595 рублей 55 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, за 2012 год и 1413 рублей 39 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии за 6 месяцев 2013 года.

Уведомлением № 03401813ПУ0092593 Управление ПФ России в г. Зеленогорске известило предпринимателя о наличии у него 5333 рубля 49 копеек переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе в сумме 4602 рубля 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

27.06.2013 предприниматель обратился в Управление ПФ России в г. Зеленогорске с заявлением о возврате 5333 рубля 49 копеек переплаты по страховым взносам.

Решением от 10.07.2013 №03401813РЗ0032973 Управление ПФ России в г. Зеленогорске возвратило заявителю 726 рубля 28 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

02.07.2013 предприниматель повторно обратился в Управление ПФ России в                             г. Зеленогорске с заявлением о разъяснении причин отказа в возврате 4602 рубля 97 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии.

Письмом от 05.08.2013 №10-20/1-1177 Управление ПФ России в г. Зеленогорске разъяснило заявителю, что по данным контролирующего органа у страхователя имеется недоимка по спорным страховым взносам и пеням за 2004 год в сумме 1800 рублей.

ИП Галимов Е.Ж., не согласившись с действиями Управления ПФ России в                                    г. Зеленогорске по отказу в возврате страховых взносов в сумме 4602 рубля 97 копеек, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал законность оспариваемых действий ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, заявитель заявленное требование основывает на выводе о  неправомерном отказе Управления ПФ России в г. Зеленогорске в возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 4602 рубля 97 копеек.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ).

Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов урегулирован положениями стати 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Возврат плательщику суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (пункт 12).

Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 13).

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается обстоятельства наличия у ИП Галимов Е.Ж. статуса плательщика страховых взносов, излишней уплаты им страховых взносов в сумме 4602 рубля 97 копеек на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, образовавшейся за 2012 год, 6 месяцев 2013 года.

Вместе с тем ответчик полагает, что основания для возврата излишне уплаченной суммы страховых взносов отсутствовали, поскольку у заявителя имеется 1800 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, в том числе указал на то, что Управление ПФ России в г. Зеленогорска утратило право на взыскание соответствующей суммы задолженности, в связи с чем факт наличия задолженности не влияет на реализацию предпринимателем права на возврат переплаты.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009  № 212-ФЗ недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2009, включительно и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В спорном периоде 2004 года порядок и сроки уплаты страховых взносов страхователями регламентировался Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001                                            № 167-ФЗ), которым среди прочего были урегулированы условия и порядок взыскания