Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 26 декабря 2013 года по делу №А33-15542/2013, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419) (далее – заявитель, ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее – ответчик, Служба) об отмене результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте проверки от 19.08.2013 № 3356, и о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания по результатам проведения внеплановой выездной проверки от 19.08.2013 № 3356/1.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части требования об отмене результатов проверки, отраженных в акте осмотра объекта внеплановой проверки от 19.08.2013 № 3356.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания от 19.08.2013 № 3356/1, вынесенного Службой отказано. Производство по делу №А33-15542/2013 по заявлению ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» об отмене результатов внеплановой выездной проверки, отраженных в акте проверки от 19.08.2013 № 3356, прекращено. Во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, полагая, что общество не является субъектом, на которого возложена обязанность по установке, оборудованию и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета. По мнению ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» работы по оснащению многоквартирных домов приборами учета, выполнение которых является капитальным ремонтом, могут быть проведены лишь с согласия собственников помещений и за счет их денежных средств. Указанные в предписании мероприятия не могут быть выполнены обществом без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом решение общего собрания собственников по установке общедомовых приборов учета управляющей организацией отсутствует. Общество указывает, что обязанность по установке общедомовых приборов учета не может быть возложена на заявителя, поскольку оно не является ресурсоснабжающей организацией, действия по оснащению приборами учета обязана осуществить ресурсоснабжающая организация.

Служба с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», Служба, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы к в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы относительно прекращения производства по делу в части, ответчик также не заявил возражений относительно прекращения производства по делу в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (только в части отказа в удовлетворении заявленных требований).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления многоквартирным домом от 18.10.2006 ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 6.

В связи с поступлением обращения физического лица от 26.07.2013 о нарушении прав потребителей,  в соответствии с приказом от 12.08.2013 № 3356-ж Службой в период с 14.08.2013 по 21.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» обязательных требований правовых актов по управлению и содержанию многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 6, д. 68.

В ходе проверки, проведенной в присутствии представителя управляющей компании инженера ОТН Ярмоленко Т.П., (на основании доверенности от 09.08.2013 № 227), Службой выявлено нарушение обществом требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 4, 6, 8 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п, при управлении многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, д. 6, выразившиеся в отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии.

Результаты проверки отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 19.08.2013 № 3356.

По результатам проведения проверки ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» выдано предписание от 19.08.2013 № 3356/1, пунктами 1, 2, 3 которого Служба обязала общество в срок до 20.11.2013 принять меры по устранению выявленных нарушений, в частности установить по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 6, общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии.

ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», полагая, что предписание от 19.08.2013 № 3356/1 в части пунктов 1, 2, 3, обязывающих установить общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии и горячей воды, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании указанного ненормативного акта недействительным в оспариваемой части.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 3.3  Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание от 19.08.2013 № 3356/1 вынесено Службой в пределах предоставленных ей полномочий.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении заявителя проведена внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта «в» части 2 статьи 10 указанного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки признаются недействительными, предусмотрен статьей 20 рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие грубых нарушений, при наличии которых результаты проверки признаются недействительными. Доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела по результатам проведения проверки ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» выдано предписание от 19.08.2013 № 3356/1, пунктами 1, 2, 3 которого Служба обязала общество в срок до 20.11.2013 установить по адресу г. Красноярск, ул. Калинина, д. 6, общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии, горячей воды, электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о том, что он не является субъектом исполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов, мотивированный тем, что эта обязанность действующим законодательством возложена на собственников помещений в многоквартирном доме и должна исполняться ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                                    «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений            в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений   (в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией) или товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса).

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической