Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А33-13842/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года

Дело №

 А33-13842/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от общества с ограниченной  ответственностью «КомплектСервис»: Михалёвой Е.Н., представителя по доверенности от 19.08.2013,

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс": Салий В.А., представителя по доверенности от 10.03.2013; Рябченко Н.И. представителя по доверенности от 21.10.2013,

от общества с ограниченной  ответственностью "Орион-С": Славной Н.В., представителя по доверенности от 01.07.2013, Михалёвой Е.Н. представителя по доверенности от 01.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2013 года по делу                           № А33-13842/2013, принятое  судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна плюс»  (далее – истец,                 СПК «Весна плюс», ИНН 2448002773, ОГРН 1022401297203)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Орион-С» (далее – ответчик, ООО «Орион-С», ИНН 2464237980, ОГРН 1112468060583) о взыскании                            3 889 111 рублей 26 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2013 возбуждено производство по делу № А33-13842/2013.

Определением от 03.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее - ООО «КомплектСервис»).

Определением от 01.10.2013 дела № А33-13842/2013 (иск СПК «Весна плюс» к                       ООО «Орион-С» о взыскании 3 889 111 рублей 26 копеек) и № А33-15448/2013                                               (иск ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании  877 006 рублей) объединены  в одно производство, делу  № А33-15448/2013 присвоен номер А33-13842/2013.    

Определением от 30.10.2013 прекращено производство по делу по иску                                    ООО "КомплектСервис" к СПК "Весна плюс" о взыскании 877 006 рублей задолженности по оплате  поставки товара по договору от 01.02.2012 № 06/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2013 иск сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Орион-С" в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Весна плюс" взыскано 3 889 111 рублей 26 копеек задолженности, 42 445 рублей 56 копеек судебных расходов по уплате государственной  пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением суда первой инстанции от 30.10.2013 о прекращении производства по делу не согласно, ссылается на то, что на момент отказа                        ООО «Орион-С» от иска в рамках дела № А33-4181/2013 права требования по договору поставки от 01.02.2012 № 06/12 уже переданы ООО «БНК-Сибирь» по договору уступки прав требования от 20.02.2013 (расторгнут 09.08.2013), в связи с чем отказ от иска является неправомерным, а права требования, переданные ООО «КомплектСервис», законными.

СПК «Весна плюс» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Орион-С» пояснений по апелляционной жалобе не давал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Орион-С» (поставщик) и СПК «Весна плюс» (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2012 № 06/12 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, необходимую для облицовки здания по адресу:                       г. Красноярск, ул. А.Лебедевой, 64 А, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемую продукцию (пункт 1.1).

В обоснование поставки в рамках вышеуказанного договора поставки представлены товарные накладные: № 2 от 31.05.2012, № 10 от 16.07.2012, № 12 от 28.09.2012, № 47 от 15.10.2012 на общую сумму 4 766 117 рублей.

В рамках указанного договора поставки СПК "Весна плюс" произвело предварительную оплату товара на сумму  3 889 111 рублей 26 копеек

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 по делу № А33-4181/2013 отказано в удовлетворении иска ООО «Орион-С» к СПК «Весна плюс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2012 № 06\12 в размере 877 006 рублей ввиду недоказанности факта получения товара по товарным накладным: № 2 от 31.05.2012, № 10 от 16.07.2012, № 12 от 28.09.2012, № 47 от 15.10.2012 на общую сумму 4 766 117 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу №А33-4181/2013 принят отказ ООО «Орион-С» от иска, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 отменено, производство по делу прекращено. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

По договору уступки прав (цессии) от 19.08.2013 ООО «Орион-С» уступило                            ООО «КомплектСервис» права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.02.2012 № 06/12 на сумму 877 006 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                                          ООО «КомплектСервис» с иском к СПК «Весна плюс» о взыскании 877 006 рублей задолженности по оплате поставки товара по договору от 01.02.2012 № 06\12.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является, в том числе наличие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «КомплектСервис» основаны на договоре уступки прав (цессии) от 19.08.2013, в соответствии с которым ООО «Орион-С» уступило ООО «КомплектСервис» права (требования) в полном объеме по договору поставки от 01.02.2012 № 06/12 на сумму 877 006 рублей, и ненадлежащем исполнении СПК «Весна плюс» обязанности по оплате товара по договору поставки от 01.02.2012 № 06/12 на сумму                        877 006 рублей.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав является одной из составных частей содержания прав требования, перешедшего к новому кредитору.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу (в том числе в случае отказа от иска) повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу №А33-4181/2013 принят отказ ООО «Орион-С» от иска к СПК «Весна плюс» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору от 01.02.2012 № 06\12 в размере 877 006 рублей, решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 по данному делу отменено, производство по делу прекращено. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Предмет и основание иска в рамках дела № А33-4181/2013 и настоящего дела совпадают.

Следовательно, отказ ООО «Орион-С» от иска, заявленный им в апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А33-4181/2013, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту подписания договора цессии право на заявление такого иска у первоначального кредитора было утрачено.

Первоначальный кредитор до передачи права требования новому кредитору совершил распорядительные действия в виде отказа от иска и последствия этих действий в силу правопреемства в данном случае распространяются на нового кредитора.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по спору между теми же лицами (в лице истца выступает правопреемник прежнего кредитора), о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с которым производство по делу прекращено в связи с отказом от иска первоначального кредитора, что является обязательным для нового кредитора в силу правопреемства, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Доводы ООО «КомплектСервис» о том, что на момент отказа ООО «Орион-С» от иска в рамках дела № А33-4181/2013 права требования по договору поставки от 01.02.2012 № 06/12 уже переданы ООО «БНК-Сибирь» по договору уступки прав требования от 20.02.2013, который расторгнут 09.08.2013, в связи с чем отказ от иска является неправомерным, а права требования, переданные ООО «КомплектСервис», законными, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу № А33-4181/2013) является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать выводы суда, содержащиеся в указанном постановлении.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «30» октября 2013 года по делу                № А33-13842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение  месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова