Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А33-7706/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2008 года

Дело №

А33-7706/2008-03АП-2487/2008

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества – Салимова Р.Р., на основании доверенности от 10.01.2008 № 11003-08/56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2008 года по делу №А33-7706/2008, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2008 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа в суд первой инстанции обществом приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы. В ходе проведения проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение налогового органа, им представлены вся налоговая и бухгалтерская отчетность и необходимые счета-фактуры.

Также общество указало, что им оспаривается несостоятельность доводов, положенных налоговым органом в основу решения № 10 от 24.01.2008.

По мнению общества, обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих незаконность решения № 10 от 24.01.2008, не может быть возложена на заявителя в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена (уведомление от 20.08.2008 №022734), своего представителя в судебное заседание не направила.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2008 года заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: акт камеральной налоговой проверки №1405 от 03.12.2007, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за июль 2007 года; книга покупок за июль 2007 года; счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 21 июля 2008 года и представить в суд доказательства соблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив вышеуказанные документы.

Уведомлениями от 24.06.2008 №222784 и 222777 подтверждается получение обществом определения суда от 23 июня 2008 года.

Заявитель в установленный срок не представил указанные документы, поэтому определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года заявление общества возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества не соответствующим требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Оставляя заявление общества без движения, суд первой инстанции указал на то, что к заявлению общества не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: акт камеральной налоговой проверки №1405 от 03.12.2007, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость  за июль 2007 года; книга покупок за июль 2007 года; счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период. Непредставление указанных документов послужило основанием для возвращения заявления общества, при этом судом сделан вывод о нарушении обществом статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, как следует из содержания определений суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении общества, не указал, в чем конкретно заключается нарушение указанных норм права.

Кроме того, оценив содержание заявления общества от 11.06.2008 о признании недействительным решения налогового органа от 24.01.2008 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не ссылался в обоснование заявленных требований на какую-либо налоговую и бухгалтерскую отчетность, счета-фактуры. Согласно заявлению общества в обоснование доводов о недействительности решения №10 от 24.01.2008 оно ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом решении налоговый орган, не могут служить основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком.

Кроме того, статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, а также оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по своей инициативе недостающие доказательства, поэтому именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд определяет их достаточность.

Исходя из изложенных в заявлении доводов общества и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для вывода о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, отсутствуют. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, являются необоснованными.

Таким образом, основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, при принятии к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм процессуального права что в силу пунктов 1,2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2008 года по делу № А33-7706/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова