Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А74-5495/2005. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2008 года

Дело №

А74-5495/2005-03АП-2264/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Абаканвагонстрой» Капичниковой Ю.Н. – представителя по доверенности от 11 января 2008 года,

от Франк Н.А.: Султрекова А.М. – представителя по доверенности от 23 июня 2008 года,

от Коненкиной Л.П.: Султрекова А.М. – представителя по доверенности от 29 декабря 2005 года,

от Веретехиной Н.Н.: Вязьменова Д.В. – представителя по доверенности от 12 мая 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр Страны» Корейчук О.А. – представителя по доверенности от 19 апреля 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр» Корейчук О.А. - представителя по доверенности от 19 апреля 2008 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Реметалл» Корейчук О.А. - представителя по доверенности от 18 августа 2006 года,

от Пермяковой М.А.: Корейчук О.А. – представителя по доверенности от 20 мая 2008 года,

от Кураевой О.Г.: Корейчук О.А. – представителя по доверенности от 20 мая 2008 года,

от Каснаускас А.А.: Корейчук О.А. – представителя по доверенности от 19 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лиц, не участвующих в деле - Коненкиной Л.П., Франк Н.А., Веретехиной Н.Н., г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 12 декабря 2005 года по делу № А74-5495/2005, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Абаканвагонстрой»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному комитету Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (далее - комитет), к администрации г. Абакана, к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее – департамент) о признании права собственности на пятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кати Перекрещенко, 26.

Решением суда от 12 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, лица, не привлеченные к участию в деле – Коненкина Людмила Петровна (далее – Коненкина Л.П.), Франк Наталья Анатольевна (далее – Франк Н.А.), Веретехина Нелли Николаевна (далее – Веретехина Н.Н.), обратились с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, суд первой инстанции не привлек к участию в деле жильцов спорного жилого здания, права и обязанности которых напрямую затрагивает принятый по настоящему делу судебный акт.

В судебном заседании представитель истца просил суд апелляционной инстанции обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителями представлены следующие документы:

- копию паспорта Коненкиной Л.П. (серии 95 02 № 296788) с отметкой ПВС УВД г. Абакана Республики Хакасия от 12 февраля 1996 года о регистрации места жительства по ул. К. Перекрещенко, д. 26, кв. 129;

- копию паспорта Веретехиной Н.Н. (серии 95 05 № 566485) с отметкой ПВС УВД г. Абакана Республики Хакасия от 25 декабря 2000 года о регистрации места жительства по ул. К. Перекрещенко, д. 26, кв. 403;

- копию паспорта Франк Н.А. (серии 95 99 № 020086) с отметкой ПВС УВД г. Абакана Республики Хакасия от 24 ноября 1995 года о регистрации места жительства по ул. К. Перекрещенко, д. 26, кв. 203.

Как усматривается из материалов дела, заявители апелляционной жалобы, проживающие в доме, на который  оспариваемым решением признано право собственности истца,  к участию в настоящем деле привлечены не были.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса  и  исходил из принадлежности  ОАО «Абаканвагонстрой»  на праве собственности  здания общежития, приобретенного в процессе приватизации государственного строительного предприятия «Абаканвагонстрой», что установлено судебным решением от 01.07.2005г. по делу А74-2130/2005.  Оценивая представленные доказательства,  суд пришел к выводу, что произведенные истцом самовольные изменения (реконструкция помещений в здании) не носят  характер угрожающих жизни и здоровью граждан и не могут нарушать их права  и интересы.

Постановлением  кассационной инстанции  от 15.04.2008г. по делу А74-2130/2005  решение от 01.07.2005г. отменено, дело передано на новое рассмотрение. Определением арбитражного суда Республики Хакасия  от 07.06.2008г. привлечены к участию в деле заинтересованные лица – граждане, проживающие в спорном здании, а заявление ОАО «Абаканвагонстрой»   об установлении факта владения и пользования общежитием, как своим собственным, оставлено без рассмотрения.

Как указывают заявители жалобы по настоящему делу, перепрофилирование кухонных и подсобных помещений  в жилые комнаты создало пожароопасную ситуацию в здании, поскольку жильцы дома вынуждены готовить пищу в своих комнатах, изначально не предназначенных для   данных целей. Только в 2004г. по указанной причине было два факта возникновения пожара в комнатах здания.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассмотрев представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности граждан, проживающих в здании, но не привлеченных к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 декабря 2005 года по делу № А74-5495/2005 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская