Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А33-3888/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2008 года

Дело №А33-3888/2008-03АП-1842/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 06.03.2008 № 04-1878 Гутенкова П.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заидова Габила Гашима оглы, г. Енисейск Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу № А33-3888/2008, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Заидову Габилу Гашиму оглы о взыскании 8 735 рублей 30 копеек, из них: 7 469 рублей 81 копейки долга по договору аренды от 22.05.2006 № 8304  и 1 265 рублей 49 копеек пени.

Решением арбитражного суда от 09.06.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с суммой взыскания 9 235 рублей 30 копеек, полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ответчиком копии квитанций об оплате арендной платы в сумме 6 201 рубля. Кроме того, ответчик не согласен с начислением пени на сумму долга.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что ответчиком обязательства по предоставлению копий платежных документов арендодателю не выполнялись. В арбитражный суд указанные документы также не предоставлялись, в связи с чем истец при учете платежей по указанному договору руководствовался лишь информацией, поступающей из Казначейства Администрации Красноярского края, то есть были известны лишь суммы, поступающие в качестве оплаты по договору, но без указания периода, за который производилась оплата. Поступающие платежи распределялись на периоды, за которые существовала задолженность по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 49523 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 мая 2006 года между истцом (арендодателем), Службой по архитектуре и охране объектов культурного наследия Администрации Красноярского края и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 8304, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть комнаты № 25 площадью 5, 67 кв.м. на втором этаже в здании – памятнике краевой собственности «Дом и лавка Баландина – основное здание» (реестровый номер В2402999001988), расположенном по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 103, для размещения мастерской по ремонту обуви (л.д. 11-14).

Нежилое помещение передано ответчику в аренду по акту приема-передачи от 01 мая 2005 года (л.д. 15).

Срок действия договора устанавливается с 01.05.2005 по 01.04.2006 (пункт 1.2 договора).

За аренду нежилых помещений арендатор уплачивает арендную плату с 01.05.2005 в размере 815, 97 рубля за 1 кв.м. в год, с 01.01.2006 – в размере 911, 40 рубля за 1 кв.м в год. Данная ставка будет изменена арендодателем в связи с изменением базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы, с 01.01.2007 в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора. Размер арендной платы в месяц определяется в соответствии с расчетом (приложение № 2, 3). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет краевого бюджета (п. 2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0, 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть также изменен по заявлению арендатора согласно п. 3.2.2 настоящего договора и арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства 1 кв.м с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора. Арендная плата не может меняться арендодателем (за исключением изменения согласно п. 3.2.2) чаще одного раза в год.

Согласно письмам от 22.02.2007 № 05-1816, от 14.01.2008 № 05-144 истец довел до сведения ответчика, что с 01.01.2007 устанавливается новая ставка арендной платы в размере 2 095, 30 рубля за 1 кв.м в год, а с 01.01.2008 – в размере 1 160, 05 рубля в месяц (без учета НДС) (л.д. 21, 23).

В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за аренду нежилого помещения за период с 19.06.2007 по 31.01.2008 в сумме 7 469 рублей 18 копейки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки с ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, при отсутствии возражений сторон договор аренды от 22.05.2006 № 8304, заключенный между истцом и ответчиком на срок по 01.04.2006, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены квитанции от 03.07.2007, от 25.09.2007, от 19.01.2008, от 17.06.2008 на общую сумму 7821 рубль, подтверждающие факт уплаты арендной платы за 2 – 4 кварталы 2007 года и за январь 2008 года (аренда и пени).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных ответчиком доказательств, а также перерасчета задолженности истца за период с 01.05.2005 по 09.06.2008, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 4 869 рублей 89 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по уплате арендной платы в полном объеме за спорный период, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 1907 рублей 58 копеек, рассчитанной в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора аренды от 22.05.2006 № 8304.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга 4869 рублей 89 копеек и суммы пени 1907 рублей 58 копеек, в связи с чем  решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу № А33-3888/2008 подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил доказательства, обосновывающие его возражения только в апелляционную инстанцию, что повлекло изменение решения суда, хотя в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд относит расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и государственную пошлину по иску в сумме 500 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 111, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2008 года по делу № А33-3888/2008 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заидова Габила Гашима оглы, г. Енисейск Красноярского края, в пользу Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края, г. Красноярск, 6 777 рублей 47 копеек, в том числе 4 869 рублей 89 копеек – основного долга и 1 907 рублей 58 копеек – пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Заидова Габила Гашима оглы, г. Енисейск Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова