Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А33-2404/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года

Дело №

А33-2404/2008-03АП-2171/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от Горбунова Д.Н. - Горбуновой Н.Ю., представителя по доверенности от 02 июля 2008 года,

индивидуального предпринимателя Регир Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – Горбунова Дмитрия Николаевича, г. Лесосибирск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 июня 2008 года по делу № А33-2404/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Регир Юлиана Владимировна (далее – ИП Регир Ю.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (далее – ООО «Автобаза», ответчик), к открытому акционерному обществу «Автобаза-8» (далее – ОАО «Автобаза-8», ответчик) о признании права собственности на нежилое здание гаража на бетонной площадке, кадастровый номер 24:52:010964:0018:04:422:001:018052920:0004, общей площадью 80,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, зд. 1 «А».

Решением суда от 02 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, не привлеченный к участию в деле - Горбунов Дмитрий Николаевич (далее – Горбунов Д.Н.), обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Горбунов Д.Н. просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства.

По мнению Горбунова Д.Н., решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- решением Лесосибирского городского суда от 07 апреля 2008 года право собственности на спорный гараж признано за Горбуновым Д.Н. Данное решение было обжаловано Регир Ю.В., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Красноярский краевой суд 02 июня 2008 года отменил решение Лесосибирского городского суда и направил на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Лесосибирского городского суда от 25 июля 2008 года Горбунову Д.Н. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный гараж. Основанием отказа в удовлетворении данного иска послужило решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года о признании права собственности за ИП Регир Ю.В. на спорный гараж. Горбунов Д.Н. не был привлечен к участию в настоящем деле. В связи с чем, не имел возможности представить свои выражения.

ИП Регир Ю.В. представила отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ИП Регир Ю.В. просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Лесосибирским городским судом в решении от 25 июля 2008 года установлено, что никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и спорный гараж (состоящий из трех боксов) на момент продажи Горбунову Д.Н. у Гавриленко Е.А. не имелось. Таким образом, у Горбунова Д.Н. нет ни каких правовых оснований для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены следующие документы:

- решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2008 года о признании за Горбуновым Д.Н. права собственности на нежилое кирпичное одноэтажное здание гаража, состоящее из трех боксов, застроенной площадью 102,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, здание 1 «А»;

- решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июля 2008 года об оставлении искового заявления Горбунова Д.Н. к администрации г. Лесосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на гараж, состоящий из трех боксов, расположенный по адресу: г. Лесосибирск, ул. Горького, 112, здание 1А, без удовлетворения;

- справку общества с ограниченной ответственностью «Декодер» от 28 марта 2008 года о подтверждении отсутствия бетонной площади в границах построенного ориентировочно в 1986 года здания блока гаражей, имеющего монолитные бетонные ленточные фундаменты по грунту, деревянные по лагам полы по бетонной подготовке, смотровые ямы в грунте;

- справку отдела по архитектуре и градостроительству администрации г. Лесосибирска Красноярского края от 17 марта 2008 года № 360-2008/ГА;

- технический паспорт здания гаража.

Как усматривается из материалов дела, Горбунов Д.Н. к участию в настоящем деле привлечен не был, тогда как фактически является лицом, оспаривающим права истца на здание гаража.

Рассмотрев представленные документы, заслушав и оценив доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – Горбунова Д.Н.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июня 2008 года по делу № А33-2404/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская