Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А33-4133/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2008 года

Дело №

А33-4133/2008-03АП-2134/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» августа  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ангарская лесопромышленная компания» - Кузнецовой О.В., представителя по доверенности от 05.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангарская лесопромышленная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» июня 2008 года по делу № А33-4133/2008, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

Краевое государственное учреждение «Кодинское лесничество» (далее – КГУ «Кодинское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская лесопромышленная компания»  (далее – ООО «АЛПК») о  взыскании 7 660 200 руб. задолженности по арендной плате и пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением,  ООО «АЛПК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что  в отношении него введена процедура наблюдения, спорная задолженность не является текущим платежом и настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

КГУ «Кодинское лесничество», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи  с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «АЛПК» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.05.2005  между федеральным государственным учреждением «Кодинский лесхоз» ( правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «АЛПК» (арендатор) заключен договор на аренду участков лесного фонда для заготовки древесины № 62 (далее – Договор), в соответствии  с условиями которого арендодатель передает в аренду арендатору участок лесного фонда общей площадью 75 661 га на территории  Кодинского, Неводинского лесничества для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Согласно пункту 5.1 Договора расчет размера арендной платы осуществляется ежегодно за всю расчетную лесосеку арендуемого лесного фонда независимо от фактического ее использования исходя из минимальных  ставок платы за древесину, отпускаемую на корню с учетом корректирующих коэффициентов, установленных федеральным законом и законом субъекта РФ с индексацией 5%.

В пунктах 5.2-5.3 Договора установлены  сроки внесения арендной платы в федеральный и краевой бюджеты. Так,  ежегодная арендная плата вносится арендатором частями в следующие сроки: 15 февраля – 15%, 15 марта – 10%, 15 апреля – 10%,15 июня – 10%,15 июля – 10%,15 сентября – 15%, 15 ноября – 15%,15 декабря – 15%.

Протоколом №17 от 19.04.2005 стороны определили на 2005 год общую сумму арендных платежей в размере 7 204,7 тыс. руб.

В соответствии с  пунктом 5.5 договора  в случае  просрочки арендных платежей арендатор выплачивает пеню за каждый день просроченного дополнительного платежа в размере 0,007% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный участок лесного фонда передан арендатору по акту приема-передачи от 18.05.2005, являющемуся приложением № 1 к договору аренды.

Договор  аренды от 18.05.2005 № 62  зарегистрирован Северо-Енисейским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому  (Долгано-Ненецкому) автономным округам 16.06.2005 за № 24-24-17/005/2005-038.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.01.2008 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2006-2007 годы в размере 6 910 500 руб., в том числе в федеральный бюджет 5 295 700 руб., в краевой бюджет 1 614 900 руб.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате за участок лесного фонда  в размере 6 910 500 руб.  за 2006-2007 годы, в  том числе за 2006 год – 830,7 тыс. руб. в федеральный бюджет и 332,3 тыс. в краевой бюджет; за 2007 год – 4 465 тыс. руб. в федеральный бюджет и 1 282,6 тыс. руб. в краевой бюджет, а также 749,7 тыс. пени.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора аренды, срок внесения арендных платежей наступил в период с 15.12.2006 по 15.12.2007 (т.1, л.д. 59-60). Неустойка начислена истцом также за период с 15.03.2007 по 15.12.2007. (т.1, л.д. 61).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2008 года по делу № А33-12921/2007 в отношении ООО «АЛПК», являющегося ответчиком по настоящему делу, введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года ООО «АЛПК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.04.2009. Сведения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в Российской газете от 17.05.2008 № 105 (4662).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно штемпелю Арбитражного суда Красноярского края на заявлении истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 04.04.2008, то есть после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Срок исполнения обязанности по внесению арендных платежей и пени наступил в период с 15.12.2006 по 15.12.2007, то есть также до введения процедуры наблюдения.

Таким образом, настоящее требование подлежит рассмотрению  в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также ответчиком   при подаче апелляционной жалобе подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» июня 2008  года по делу №  А33-4133/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Заболотину Виктору Васильевичу из федерального бюджета  38 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская лесопромышленная компания» из федерального бюджета 1000  руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова