Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А33-2762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа 2008 года Дело № А33-2762/2008-03АП-2129/2008 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И.А., судей: Магда О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В., при участии: от агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края Гутенкова П.Е. – представителя по доверенности от 06 марта 2008 года № 04-1878, от прокурора Красноярского края Балыковой Е.С. – служебное удостоверение № 162047, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года по делу № А33-2762/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,
установил: Прокурор Красноярского края (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее – агентство по управлению краевым имуществом), к образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж имени А.С. Пушкина» (далее – Минусинский педагогический колледж), к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева» (далее – Красноярский государственный педагогический университет), о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 25 августа 2006 года № 8425. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: агентство образования администрации Красноярского края (далее – агентство образования администрации КК) и департамент финансов администрации Красноярского края (далее – департамент финансов администрации КК). Решением суда от 16 июня 2008 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с судебным актом, агентство по управлению краевым имуществом обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе агентство по управлению краевым имуществом просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению агентства по управлению краевым имуществом, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку, здание, расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Крупской, 100, является государственной собственностью Красноярского края, часть помещений была передана собственником Минусинскому педагогическому колледжу на правах аренды по договору от 25 августа 2006 года № 8425. Следовательно, Минусинский педагогический колледж не вправе распоряжаться переданным ему зданием. Арендная плата за пользование объектами краевой собственностью зачислялась в краевой бюджет. Департамент финансов администрации КК представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указав следующее: - учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества; - заключение собственником спорного договора аренды в качестве арендодателя наряду с образовательным учреждением (балансодержателем), и включение в него условий о порядке перечисления арендной платы в доход краевого бюджета, само по себе не свидетельствует о нарушении прав учреждения, а подтверждает лишь согласие собственника на совершение указанной сделки. Прокурор в судебном заседании представил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве прокурор просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что: - собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. Таким образом, агентство по управлению краевым имуществом заключив договор аренды от 25 марта 2006 года № 8425, этим самым распорядилось имуществом, находящимся в оперативном управлении образовательного учреждения, без предварительного изъятия его в порядке и на основаниях, установленных законом; - тот факт, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бюджетной классификацией отнесены к доходам бюджета, не меняет их гражданского правового характера как доходов, полученных от осуществления предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Таким образом, арендные платежи от использования имущества, находящегося в оперативном управлении образовательного учреждения, должны перечисляться арендаторами на лицевой счет этого учреждения; - наличие у образовательного учреждения титула права оперативного управления предполагает возможность реализации предусмотренного федеральным законом объема полномочий образовательного учреждения от сдачи имущества в аренду; - спорный договор не является договором в пользу третьего лица – собственника имущества, поскольку Минусинский педагогический колледж не является арендодателем. Поэтому, заключение спорного договора, повлекло нарушение права оперативного управления имуществом образовательного учреждения. Минусинский педагогический колледж, Красноярский государственный педагогический университет, агентство образования администрации КК, и департамент финансов администрации КК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Краевой комитет по управлению государственным имуществом (комитет) и государственное учреждение «Минусинское педагогическое училище имени А.С. Пушкина» (учреждение) заключили договор от 02 ноября 1998 года № 07-208ОУ о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления (л.д.28-30). Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является определение порядка использования движимого и недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, содержание которого отражено на самостоятельном балансе исполнения сметы расходов учреждения по состоянию на 01 января 1998 г. Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество учреждения, закрепленное за ним на праве оперативного управления, находится в краевой собственности. В пункте 2.1 договора предусмотрено, что учреждение владеет, пользуется и распоряжается госимуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах определяемых действующим законодательством Российской Федерации, целями своей деятельности, предусмотренными в уставе Учреждения, назначением имущества и данным договором. В соответствии с пунктом 2.5 договора учреждение имеет право сдавать в аренду (без права выкупа) недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством с предоставлением отчетных данных в Комитет. Согласно пункту 6.2 договора, договор заключен на неопределенный срок. Приложением № 1 к указанному договору (л.д.31), является структура основных фондов Минусинского училища на сумму 38 881, 5 тыс. руб. балансовой стоимости. Приложением к договору от 02 ноября 1998 года (л.д.32), является перечень зданий и сооружений, находящихся у училища на праве оперативного управления, в котором числится здание учебного корпуса по улице Крупской, 100 в городе Минусинске. Краевым комитетом по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 24 сентября 2001 года № 07к-1188р (л.д.33), решено считать объектом государственной собственности Красноярского края нежилое здание учебного корпуса общей площадью 4 824,4 кв.м. по адресу г. Минусинск, ул. Крупской, 100. Считать данный объект закрепленным на праве оперативного управления за краевым образовательным учреждением среднего профессионального образования «Минусинское педагогическое училище им. А.С. Пушкина». В разделе 1 устава Минусинского педагогического колледжа от 2006 года (л.д.38-60) указано, что краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Минусинский педагогический колледж им. А.С. Пушкина» является правопреемником Минусинского педагогического училища им. А.С. Пушкина. Учредителем колледжа является агентство образования администрации Красноярского края. Красноярский государственный педагогический университет обратился к председателю Краевого комитета по управлению государственным имуществом с заявлением от 31 октября 2002 года о заключении договора аренды с Минусинским педагогическим училищем для работы заочного отделения филиала университета (л.д.98). Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом (арендодатель), Минусинское педагогическое училище им. А.С. Пушкина (организация) и Красноярский государственный педагогический университет (арендатор), заключили договор аренды от 20 февраля 2003 года № 6603 (л.д.99-102). Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещения (№№42-43) площадью 17,39 кв.м. и почасовую (650 часов в год) аренду помещения (№№17,41) площадью 209,69 кв.м. на 1 этаже в здании (рег.№ 0240248600001, лит.В) краевой собственности, расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Крупской, 100 для организации учебного процесса. Вид деятельности арендатора – подготовка кадров с высшим образованием. Красноярский педагогический университет обратился к агентству по управлению краевым имуществом с письмом от 15 июня 2006 года № 653/06 (л.д.113). В письме Красноярский педагогический университет просил расторгнуть договор аренды от 20 февраля 2003 года № 6603 и заключить новый договор аренды сроком на 5 лет с 01 июля 2006 года. Агентство по управлению краевым имуществом (арендодатель), Минусинский педагогический колледж (организация) и Красноярский государственный педагогический университет (арендатор), заключили договор аренды от 25 августа 2006 года № 8425 (л.д.13-16). В пункте 1.1 договора аренды № 8425 указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 17, 45-48 (общей площадью 227,10 кв.м.), на первом этаже в здании (лит.Б) краевой собственности (реестровый № 02402486000001), расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Крупской, 100, для организации учебного процесса. Комнаты №№ 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора – образовательная. Согласно пункту 1.2 договора аренды № 8425 срок действия договора устанавливается с 01 июля 2006 года по 01 июля 2011 года. Размер арендной платы определен в пункте 2.1 договора. Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на счет в ГРКЦ НУ Банка России по Красноярскому краю, получатель: Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Агентство по управлению краевым имуществом). По акту приема-передачи от 01 июля 2006 года помещения переданы арендатору (л.д.17). К договору прилагается план-схема арендуемых помещений (л.д.19-20). Дополнительным соглашением от 01 ноября 2006 года № 1 к договору аренды (л.д.21), стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду комнаты № 17, 45, 46, 47, 48 (общей площадью 227,10 кв.м.), на 1 этаже в здании по ул. Крупской, 100 в г. Минусинске для организации учебного процесса. Комнаты 17, 45, 46 используются на почасовой основе. Вид деятельности арендатора – образовательная. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09 ноября 2006 года, что подтверждается отметкой регистрационной службы (л.д.22). Агентством образования администрации Красноярского края 26 июля 2006 года проведена экспертная оценка последствий продления договора аренды нежилого помещения (л.д.23). В данной экспертной оценке отражено, что сдача в аренду вышеуказанный помещений не может повлечь ухудшение условий предоставления обучающимся колледжа в области образования, воспитания, отдых и т.д. Указывая на недействительность договора аренды от 25 августа 2006 года № 8425 в силу его ничтожности, прокурор обратился в суд с настоящим иском. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего: Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с договором о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А33-3577/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|