Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А33-6180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6180/2008-03АП-1860/2008

«20» августа 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от административного органа – Белоконова В.И., представителя по доверенности от 03.04.2008              № 01-870,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехКомпани»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня 2008 года по делу № А33-6180/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехКомпани» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее – административный орган, управление) об о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2008 № НВЗ-117/2 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года в удовлетворении заявления обществу  отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что общество неправомерно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав данного административного правонарушения, управлением  допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу  не согласилось с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено (уведомление от 31.07.2008 № 48789), своих представителей на судебное заседание не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом на основании распоряжения №117-р/п от 04.04.2008 бы­ла проведена плановая комплексная проверка соблюдения обществом приро­доохранного законодательства и выполнения условий лицензионного соглашения по лицен­зии КРР №01550 БР на геологическое изучение и добычу россыпного золота на участке «Вершина Анжа» на месторождении р. Дурья в Саянском районе Красноярского края.

В результате проверки административным органом установлены и отражены в акте от 05.05.2008 №НЗВ-117 нарушения условий лицензионного соглашения к ли­цензии КРР №01550 БР на право пользования недрами, а именно: геологическое изучение лицензионной площади проведено в ограниченном объёме; отчёт по проведённым геологоразведочным работам с подсчётом запасов в срок не пред­ставлен на государственную геологическую экспертизу; работы по геологическому изучению месторождения р. Дурья россыпного золота своевременно не зарегистрированы в Красноярском филиале ФГУ ТФИ по Сибирскому ФО; оплата по регулярным платежам недропользователем проводилась несвоевременно и не в полном объёме; с момента получения лицензии общество не представляло в Красноярскнедра сведе­ния о начисленных и внесённых регулярных платежах за пользование недрами на лицензи­онном участке; с момента получения лицензии недропользователем в территори­альные фонды не представлялась обязательная государственная отчетность по формам 2-ЛС, 01-гр, 2-гр, 7-гр по проводимым геологоразведочным работам.

По данному факту административным органом 05.05.2008 составлен протокол об административном правонарушении № НЗВ-117/2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № НВЗ-117/2 о привлечении общества к ад­министративной ответственности по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество оспаривает данное постановление, считая, что привлечено к административной ответственности с нарушением установленной процедуры и при отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что административный орган доказал обстоятельства совершения административного правонарушения, вину общества в его совершении и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный инспекторы по геологическому контролю в пределах своих полномочий вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 составлен и постановление от 05.05.2008 №НВЗ-117/2 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - государственным инспектором Гусейновым И.Ф. в присутствии законного представителя общества - генерального директора Абубакирова А.С.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не выявлено.

Статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии со статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (в редакции, действующей в проверяемый период, далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государствен­ным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обяза­тельства сторон по выполнению указанного договора.

Статьёй 22 Закона о недрах на пользователя недр возложена обязанность выполнять условия, установленные лицензией, своевременно и правильно вносить платежи за пользование недрами.

Согласно пункту 6 статьи 43 Закона о недрах пользователи недр ежеквартально не позднее                    по­следнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в территориаль­ные органы Федеральной налоговой службы и уполномоченного Правительством Россий­ской Федерации федерального органа исполнительной власти в области природных ресурсов по местонахождению участков недр расчёты регулярных платежей за пользование недрами по формам, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации по согласова­нию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

На основании пункта 2.1.2 лицензионного соглашения к лицензии КРР №01550 БР недропользователь обязан в течение трёх лет после получения лицензии выполнить геологиче­ское изучение лицензионной площади и представить отчёт с подсчётом запасов на государ­ственную экспертизу.

Недропользователь обязан соблюдать требования законодательства, а также утвер­ждённых в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (пункт 2.3.2 лицензионного соглашения).

В соответствии со статьей 43 Закона о недрах недропользователь обязан своевременно вносить регулярные платежи за геологическое изучение предоставленного участка недр:

-  за пользование недрами в целях поиска и оценки- 80 рублей за кв.км. участка недр;

-  за пользование недрами в целях разведки- 5760 рублей за кв. км. участка недр.

Регулярные платежи за пользование недрами уплачиваются пользователем недр еже­квартально не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим кварталом равны­ми долями в размере одной четвертой от суммы установленного платежа, рассчитанного за год (пункт 2.7.4 лицензионного соглашения).

Пунктом 2.7.7 лицензионно­го соглашения, предусмотрено, что недропользователь обязан соблюдать порядок исчисления регулярных платежей и на­лога на добычу, а также сроки их внесения в соответствующие бюджеты согласно дейст­вующим инструкциям. При этом ежеквартально, до                        30 числа месяца, следующего за отчёт­ным, представлять в Красноярскнедра копии расчётов с платёжными документами по регу­лярным платежам и налогам, подписанные налоговой инспекцией.

Согласно пункту 2.8.1 лицензионного соглашения недропользователь обязан представ­лять в Красноярскнедра ежегодно в срок до 15 января следующего за отчётным периодом года государственную отчётность по проводимым разведочным и добычным работам в соот­ветствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  №215 от 28.02.1996, включая отчёт по форме 70-тп,71-тп и 5-гр с пояснительной запиской, а также в срок до 20 января в соответствии с Постановлением Госкомстата России №106 от 01.12.2003 - отчётность по форме №2-ЛС.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что обществом не подтверждено соблюдение привёденных условий лицензионного соглашения. Данные обстоятельства свидетельствуют об осуществлении обществом недропользования с нарушением условий, установленных лицензионным соглашением.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению условий пользования недрами, что выразилось в несоблюдении требований природоохранного законодательства и условий, установленных лицензией и лицензионным соглашением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер к обеспечению выполнения указанных выше требований.

Следовательно, административный орган правомерно квалифицировал допущенные заявителем нарушения по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным, принятым в пределах компетенции административного органа. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления №НВЗ-117/2 от 05.05.2008 по делу об административном правонарушении. Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2008 года по делу                               № А33-6180/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева