Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-16623/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2007 года

Дело №

А33-16623/2006-03АП-342/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бычковой О.И.

судей: Первухиной Л.Ф., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города  Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 июня 2007 года по делу №А33-16623/2006,

принятое судьей Л.Д. Блиновой.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя  – Донская Н.В.,  по доверенности от 27.03.2007  № 311/06,

ответчика – Пудник Е.В., по доверенности от 21.05.2007  № 04/29.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания  Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция муниципальных общежитий» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – налоговый орган) от 04 сентября 2006 года № 1153.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции  отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос за что и кому население уплачивает соответствующие суммы, которые собирает предприятие. Предприятие не является производителем коммунальных ресурсов, оно выступает посредником между ресурсоснабжающей организацией и населением. Предприятие не приобретает права собственности на ресурсы, не имеет возможности их перепродавать, использовать в своей производственной деятельности, включая их стоимость в стоимость собственных услуг. Кроме того, предприятие не понесло собственных затрат по уплате налога на добавленную стоимость, следовательно, право на возмещение налога у последнего отсутствует.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Предприятие 20.07.2006 представило в налоговый орган  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, в которой сумма исчисленного налога составила 883023 рублей, сумма налога к вычету – 1108647 рублей, сумма налога к возмещению -225624 рублей.

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой установлено необоснованное исчисление налога на добавленную стоимость в размере 607 987 рублей со стоимости реализа­ции жилищно-коммунальных услуг, а также неправомерное предъявление к вычету 949 261,84 рублей налога, в том числе 18 902,27 рублей на основании счетов-фактур № 14 от 22.05.2006, № 178 от 02.06.2006, составленных с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением № 1153 от 04.09.2006 предприятию отказано в возмещении налога на добав­ленную стоимость в сумме 225 624 рублей, предложено уплатить налог в сумме 115 651 рублей. Данным ре­шением предприятие привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 130,20 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, предприятие обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 45, 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки, налоговых льгот и уплатить ее в бюджет в сроки, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Заявитель является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого принадлежит последнему на вещном праве - праве полного хозяйственного ведения. Муниципальные унитарные предприятия относятся к коммерческим предприятиям, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (статьи 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.1, 3.2 Устава предприятия).

Исходя из пунктов 2.1, 2.2 Устава предприятия, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска 23 апреля 2001 года №241, предметом деятельности последнего являются обеспечение сохранности и правильности эксплуатации общежитий, текущее содержание зданий и инженерного оборудования, санитарное содержание зданий и территорий общежитий, своевременное проведение текущего и капитального ремонта общежитий, повышение  благоустройства.

В соответствии с целями уставной деятельности для обеспечения коммунальными услу­гами жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия, предприятие приобретало энергоресурсы у поставщиков. В спорный период между предприятием и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры:

на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (договор № 11/01779 от 07.10.2005),

на отпуск и потребление тепловой энергии  с открытым акционерным обществом  «Красноярская генерация» (договор № 1 от 01.10.2001),

на энергоснабжение с обществом с ограниченной ответственностью  «КраМЗЭнерго» (договор энергоснабжения № 6/2 от 01.09.2004),

на поставку и потребление тепловой энергии с обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (договор № 15 от 01.08.2005).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Реализацией товаров, работ, услуг организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом, под услугой, в рамках налогового законодательства, понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (пункт 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения налогом на добавленную освобождается стоимость реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, согласно которым коммунальные услуги не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 02 августа 1999 года № 887, от 30 июля 2004 года № 392 предусмотрена структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений), проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, которая включает в себя плату: за содержание и ремонт жилья, за наем жилого помещения. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, вывоз бытовых отходов и др.).

Довод налогового органа о том, что предприятие фактически не оказывает населению  услуги по теплоснабжению, водообеспечению, поэтому у него отсутствует объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Правила, предусмотренные статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, а также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Население получает воду и тепловую энергию в связи с наймом жилых помещений и в рамках данных правоотношений. При этом, население заинтересовано не только в предоставлении жилого помещения в пользование, но и в обеспечении данного помещения тепловой энергией, холодной водой, как неотъемлемых элементов пользования помещением.       Таким образом, включение в договоры найма обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, фактически, является соглашением, устанавливающим порядок оплаты расходов предприятия на тепло, воду в занимаемом нанимателем помещении и является частью договора найма.

Жилищно-коммунальная услуга, согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» (ГОСТ Р 51617-2000), утвержденному постановлением Госстандарта России от 19 июня 2000 года № 158-ст, - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

При этом, непосредственно к коммунальным услугам относятся услуги по электроснабжению, предоставлению электроэнергии, услуги водоснабжения и канализации, предоставление услуг центрального отопления, горячего водоснабжения, а также замены, наладки, установки, монтажа и ремонта инженерной инфраструктуры, подвоза холодной воды и др. (код 041000 Общероссийского классификатора услуг населению, утверждённого постанов­лением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 №163).

Предприятие, являясь балансодержателем (в полном хозяйственном ведении которого находится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которого входит предоставление потребителям коммунальных услуг), согласно пункту 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года № 1099, обязано обеспечить соответствие потребительских качеств поставляемых ресурсоснабжающими организациями товаров установленным нормативам:

-по теплоснабжению - температуре воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятий по утеплению помещений согласно действующим нормам и правилам;

-по холодному водоснабжению - гигиеническим требованиям по свойствам и составу подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора;

-по горячему водоснабжению - гигиеническим требованиям по составу, свойствам и температуре нагрева подаваемой воды, а также расчетному расходу воды в точке разбора.

Данная его услуга и реализуется населению.

Фактическое потребление приобретаемого предприятием товара иным лицом (в данном случае населением, иными лицами) само по себе не означает, что стоимость данного товара не может включаться в стоимость услуги, которую оказывает налогоплательщик, или что стоимость приобретаемого товара не облагается налогом на добавленную стоимость.

Стоимость любой работы (услуги), как правило, включает в себя не только стоимость процесса деятельности самого подрядчика (исполнителя), но и стоимость затрат на материальные ресурсы, которые он приобретает в целях выполнения работ (оказания услуг), если только в договоре не предусмотрено, что работа (услуга) выполняется из материалов, принадлежащих заказчику (параграф 1 Главы 37, Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемых правоотношениях население покупателем энерго-, водо-, теплоресурсов не выступает, так как непосредственно у ресурсоснабжающих организаций не покупает реализуемый ими товар.

Стоимость ресурсов является составляющим элементом себестоимости коммунальной услуги, оказываемой предприятиями коммунального хозяйства, материальными затратами последних (пункт 3.2.1. раздела 3 Методики планирования, учёта и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», утверждённой постановлением Государственного комитета по строительству, архитектурной политике от 23.02.1999 №9).

Ссылка налогового органа на отсутствие перехода прав собственности на приобретаемые заявителем ресурсы ввиду их потребления населением противоречит общим началам российского гражданского законодательства, регулирующего отношения энергоснабжения (водоснабжения). Данные виды договоров являются разновидностью договоров купли-продажи (параграф 6 помещен в Главу 30 «Купля-продажа» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в свою очередь относятся, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам, на основании которых приобретается право собственности на имущество. Посреднические отношения комиссии, доверительного управления с правом распоряжения имуществом, в силу которых комиссионер (доверительный управляющий) распоряжается имуществом комитента (учредителя управления)