Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А33-6360/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-6360/2008-03АП-2024/2008

«11» августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «08» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» августа2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абульфаз»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от  «05» июня 2008 года по делу  № А33-6360/2008, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абульфаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 08 мая 2008 года №21 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абульфаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления от 08 мая 2008 года №21 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, считая, что налоговый орган превысил компетенцию при проведении проверки соблюдения Закона при применении контрольно-кассовой техники, следовательно, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконны.

Налоговый орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами общества не согласился, указал следующее:

- налоговая служба вправе производить проверки соблюдения субъектами предпринимательской деятельности условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и применять к субъектам предпринимательской деятельности меры административной ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.04.2008 на основании Поручения от 21.04.2008 налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 05.04.2008 по 21.04.2008 в магазине «Умка», принадлежащем ООО «Абульфаз», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Щорса,29.

05.05.2008 должностным лицом налогового органа составлен протокол №38 об административном правонарушении, выразившемся в неоприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения в кассе денежных средств.

На основании данного протокола 08.05.2008 административным органом вынесено постановление №21 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, считая постановление инспекции незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает, что налоговый орган доказал обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях.

Согласно пункту 5.1.7 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, к полномочиям Федеральной налоговой службы относится, в том числе, осуществление контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

На основании пункта 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, статьей 15.1 КоАП РФ.

Следовательно, налоговая служба вправе производить проверки соблюдения субъектами предпринимательской деятельности условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, составлять протоколы по статье 15.1 КоАП РФ и применять к субъектам предпринимательской деятельности меры административной ответственности.

Законодательством, в том числе КоАП РФ, компетенция налогового органа по составлению протокола не ограничена обязательным получением от Банка документов по проведению проверки условий работы с денежной наличностью.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными (пункт 14 Порядка).

За проверяемый период ООО «Абульфаз» не составлены приходные кассовые ордера и в журнале учета кассовых документов не зарегистрированы. Записи в кассовую книгу не произведены, последний приходный кассовый ордер № 190 составлен 31.03.2008 года. Так же выявлено, что нумерация расходных кассовых ордеров не соответствует хронологической последовательности, что свидетельствует о том, что операции по ним в бухгалтерском учете отражались несвоевременно, последний расходный кассовый ордер № 341 составлен 15.04.2008 года.

Таким образом, ООО «Абульфаз» осуществляет ведение работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций с нарушением п. 13, п. 14, п. 21, п. 22, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившееся в неоприходовании в кассу с 05.04.2008 по 21.04.2008 денежной наличности в сумме 2 305 971, 44 рублей и не своевременном отражении в бухгалтерском учете операций с денежной наличностью.

Кроме того, обществом были допущены иные нарушения порядка работы с денежной наличностью.

Согласно записям кассовой книги установлено, что ООО «Абульфаз» в течение 11 дней с 05.04.2008 по 15.04.5008 осуществляло накопление свободной денежной наличности, поступившей в кассу сверх лимита.

Помещение кассы ООО «Абульфаз» не укреплено и не оборудовано в соответствии с едиными требованиями по укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, утвержденных письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18, что свидетельствует о несоблюдении порядка хранения денежных средств.

Факты нарушений подтверждаются материалами дела и обществом не отрицаются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Общество не доказало, что им были приняты исчерпывающие меры по соблюдению порядка работы с денежной наличностью.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Абульфаз» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговой инспекцией правомерно, с учетом соблюдения предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, назначено обществу административное наказание в минимально допустимом санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления от 08 мая 2008 года №21 по делу об административном правонарушении. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2008 года по делу № А33-6360/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесниковой