Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-343/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2008 года

Дело №А33-343/2008-03АП-1671/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 05.08.2008 Волобуева Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат», п. Филимоново Канского района Красноярского края, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2008 года по делу № А33-343/2008, принятое судьей Мельниковым Ю.К.,

установил:

открытое акционерное общество «Филимоновский молочно-консервный комбинат» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская молочная компания» (ООО) о признании договора поставки от 03.09.2007 № 54 недействительным.

Решением арбитражного суда от 05.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности ответчика в заключении договора поставки от 03.09.2007 № 54 противоречит требованиям статей 19, 101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором пояснил, что ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к кредитору (истцу) в смысле статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сам является конкурсным кредитором ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат». Согласно статье 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом или отдельным кредитором, может быть признана недействительной, в случае если такой сделкой должнику были или могут быть причинены убытки, или это повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора. Оспариваемый договор не является недействительным, так как в результате его заключения и исполнения должнику не были причинены убытки, и это не повлекло преимущественное удовлетворение требований ООО «Сибирская Молочная Компания», не нарушило прав и законных интересов должника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 47628 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03 сентября 2007 года между ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» (поставщиком) и ООО «Сибирская Молочная Компания» (покупателем) заключен договор поставки № 054, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока, указанного в договоре, поставки, а покупатель принять и оплатить товар (молоко сухое цельное, 25% жирности в количестве 50000 кг.). Общая сумма договора – 5 000 000 рублей, в том числе НДС – 10% (л.д. 10).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за поставляемую продукцию производится путем предоплаты в размере 100% на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежными поручениями от 03.09.2007 № 593, от 04.09.2007 № 594, от 04.09.2007 № 595, от 05.09.2007 № 598 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату по договору от 03.09.2007 № 054 в сумме 5 000 000 рублей (л.д. 38-41).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2007 по делу № А33-274/2007 в отношении ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» введено внешнее управление на 12 месяцев до 23.07.2008 (л.д. 11-18).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 определение арбитражного суда от 25.07.2007 отменено, производство по делу № А33-274/2007 прекращено (л.д. 19-27).

Полагая, что договор поставки от 03.09.2007 № 054 является сделкой с заинтересованностью, поскольку ответчик одновременно выступает в качестве покупателя по договору и конкурсным кредитором истца, и заключение вышеназванного договора не согласовано собранием кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заин­тересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредито­ров (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 101 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего закона заинте­ресованными лицами по отношению к должнику признаются:

-  юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к долж­нику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бух­галтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в те­чение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 1 статьи 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относит конкурсных кредиторов к числу лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику, в связи с чем порядок со­гласования сделок, установленный пунктом 1 статьи 101 Закона о банкротстве, к заключе­нию договоров с конкурсными кредиторами должника не применим.

Также в силу норм статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 81 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» истец не доказал, что ответчик является заинтересованным лицом по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору.

Более того, истец на момент обращения с иском 16.01.2008, применяя к оспариваемой сделке нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не учел то обстоятельство, что определение арбитражного суда от 25.07.2007 о введении в отношении ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» внешнего управления отменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007, согласно которому производство по делу № А33-274/2007 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» прекращено.

Арбитражный апелляционный суд нашел неубедительными доводы апелляционной жалобы об определении заинтересованности при оспаривании сделки по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (специальному основанию), исходя из круга лиц, установленных статьей 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьей 81 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах». Понятие заинтересованности в контексте названных Законов могло быть использовано лишь в случае предъявления иска арбитражным управляющим о признании сделки недействительной по общим основаниям.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что основания, заявленные истцом для признания договора по­ставки от 03.09.2007 № 054 недействительным, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2008 года по делу №А33-343/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2008 года по делу № А33-343/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат», п. Филимоново Канского района Красноярского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.А. Хасанова

В.В. Радзиховская