Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А33-6091/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 августа 2008 года

Дело №

А33-6091/2008-03АП-2070/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» – Речицкого А.Е., на основании доверенности от 10.01.2008 № ТД-11003-09/18,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (г. Красноярск)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2008 года по делу №А33-6091/20088 о возвращении заявления,

принятое судьей Щелоковой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18.02.2008 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18.02.2008 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» ссылается на то, что к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа в суд первой инстанции обществом приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои доводы. В ходе проведения камеральной проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое решение налогового органа № 18, общество представило налоговую и бухгалтерскую отчетность и необходимые счета-фактуры. При подаче заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в суд первой инстанции, общество оспаривает несостоятельность доводов, положенных налоговым органом в основу решения № 18. Обязанность по представлению дополнительных документов, подтверждающих незаконность решения № 18 не может быть возложена на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» ссылается на то, что в связи с возвращением заявления истек срок на подачу заявления, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю считает, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» нарушен пункт 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба налоговому органу не направлялась и не вручалась, в связи с чем, нарушено право налогового органа представлять возражения по жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 24.07.2008 № 66000017493952), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022400662866, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 18.02.2008 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период; доказательства, подтверждающие правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость; счета-фактуры; договоры поставки; книги покупок; штатное расписание общества; иные документы.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 17 июня 2008 года и представить в суд доказательства соблюдения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период; доказательства, подтверждающие правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость; счета-фактуры; договоры поставки; книги покупок; штатное расписание общества; иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель в указанный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» не соответствует требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Оставляя заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» без движения, суд первой инстанции указал на то, что к заявлению общества не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорный период; доказательства, подтверждающие правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость; счета-фактуры; договоры поставки; книги покупок; штатное расписание общества; иные документы. Непредставление указанных документов послужило основанием для возвращения заявления общества. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о нарушении обществом статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении (заявлении) должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению (заявлению) прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако, как следует из содержания определений суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления, суд первой инстанции применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш», не указал, в чем конкретно заключается нарушение указанных норм права.

Кроме того, оценив содержание заявления общества от 14.05.2008 о признании недействительным решения налогового органа от 18.02.2008 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не ссылался в обоснование заявленных требований на какую-либо налоговую и бухгалтерскую отчетность, счета-фактуры. Согласно заявлению общества в обоснование доводов о недействительности решения налогового органа от 12.11.2007 № 1637 общество ссылается на то, что обстоятельства, на которые ссылается в оспариваемом решении налоговый орган, не могут служить основанием для признания общества недобросовестным налогоплательщиком. Исходя из изложенных в заявлении доводов общества и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для вывода о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, отсутствуют. Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, являются необоснованными.

Таким образом, основания для возвращения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» по пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку основания для оставления заявления общества без движения на основании пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской у суда первой инстанции отсутствовали.

Следовательно, при принятии к производству заявления об оспаривании ненормативного правового акта, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Довод налогового органа о том, что копия апелляционной жалобы не была направлена (вручена) заявителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю не соответствует фактическим обстоятельствам дела. К апелляционной жалобе приложена квитанция от 14.07.2008 № 28573 в доказательство направления копии апелляционной жалобы в адрес налогового органа. В материалы дела представлено почтовое уведомление от 14.07.2008 № 66013504285732 о вручении копии апелляционной жалобы налоговому органу (получено 16.07.2008 Мальцевой).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2008 года по делу № А33-6091/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева