Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А33-14655/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2008 года

Дело №

А33-14655/2007-03АП-1982/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от ответчика: представителя по доверенности от 19.12.2007 № 13 Ребровой В.С., представителя по доверенности от 01.08.2008 Моисеенко Г.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года по делу № А33-14655/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – ООО «УК «Холмсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ООО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 25.05.2007 № 607/05.

В решении от 22 мая 2008 года арбитражный суд изложил оспариваемый договор в своей редакции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 22.05.2008 отменить.

До начала исследования доказательств от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное тем, что представитель истца находится в очередном отпуске.

В соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить ходатайство истца, поскольку очередной отпуск представителя не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению дела, при этом ООО «УК «Холмсервис» могло направить других представителей для участия в деле, в том числе представлять интересы заявителя мог и сам руководитель общества.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение арбитражного суда отменить и урегулировать разногласия по договору в редакции ответчика, а также в согласованной редакции истца и ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 47785 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2008 года судебное разбирательство отложено до 06 мая 2008 года до 18 час. 00 мин. Лицам, участвующим в деле, определение направлено 14.04.2008 (л.д. 163).

Согласно протоколу от 06.05.2008 в судебном заседании объявлен перерыв до 13 мая 2008 года. В судебном заседании, состоявшемся 13.05.2008, объявлена резолютивная часть решения, содержащая основные положения согласованной редакции договора (л.д. 174). При этом имеющаяся в материалах дела резолютивная часть решения от 13.05.2008 по содержанию не совпадает с резолютивной частью решения от 22.05.2008, изготовленного в полном объеме  (л.д. 174-181), а также резолютивная часть не подписана судьей.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Председательствующий в судебном заседании после объявления решения разъясняет порядок его обжалования.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что объявленная резолютивная часть решения арбитражного суда должна быть подписана судьей, или судьями, участвующими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

В протоколе судебного заседания от 13.05.2008 указано, что судом объявлена резолютивная часть решения. Однако в нарушение статей 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения от 13.05.2008, подписанная судьей Григорьевой М.А. и по содержанию совпадающая с резолютивной частью решения от 22.05.2008, изготовленного в полном объеме. Отсутствие в материалах дела подписанной судьей резолютивной части решения от 22.05.2008 в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2008 года по делу № А33-14655/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 17 час. 00 мин. 02 сентября 2008 года, которое состоится по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 9.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова