Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А74-280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-280/2008-03АП-1560/2008

«01» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

с участием представителей:

заявителя – Гороховой М.И. по доверенности от 15.11.2007 №7391,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» апреля  2008 года по делу № А74-280/2008, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ростовцев Евгений Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о признании незаконным решения, выраженного в протоколе конкурсной комиссии от 10 января 2008 года № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007, в части недопуска к рассмотрению заявки Ростовцева Евгения Леонидовича, недействительным протокола конкурсной комиссии от 16 января 2008 года № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Хабаров Николай Иванович, Шишкин Владимир Петрович, Владимирова Ольга Анатольевна,  Каширин Дмитрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение, выраженное в протоколе конкурсной комиссии от 10.01.2008 №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007, в части недопуска к рассмотрению заявки Ростовцева Евгения Леонидовича, признан недействительным протокол конкурсной комиссии от 16.01.2008 № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007.

Не согласившись с данным решением, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе Минтранс Республики Хакасия  ссылается на следующие доводы:

-   в составе конкурсной заявки предпринимателя Ростовцева Е.Л. отсутствовали сведения о прохождении механиком Борькиным А.Л. аттестации на соответствие занимаемой должности;

-  в силу подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, Ростовцев Е.Л. обязан иметь в штате должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности движения и прошедшее в установленном порядке аттестацию;

-  судом первой инстанции не дана оценка сообщению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Хакасия  от 04.04.2008 №432.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальных предпринимателей Хабарова Николая Ивановича, Шишкина Владимира Петровича, Владимировой Ольги Анатольевны,  Каширина Дмитрия Николаевича,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Ростовцев Евгений Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2007, о чем в Единый государственный  реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 307190115800025.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия издано распоряжение от 23.11.2007  № 118-Р «О проведении конкурса», на основании которого объявлен конкурс на право заключения договора об организации перевозки пассажиров и багажа в режиме маршрутного такси по линейному расписанию на междугородном межмуниципальном автобусном маршруте № 245-МТ «Абакан - Саяногорск». Извещение о проведении открытого конкурса опубликовано в газете «Хакасия» № 225 от 27.11.2007.

Индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. 25.11.2007 подал в Минтранс Республики Хакасия  заявку на участие в конкурсе.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007 от 10 января 2008 года конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями и условиями, установленными в конкурсной документации, и приняла решение не допускать к рассмотрению, в том числе, заявку индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л. по причине отсутствия сведений, подтверждающих возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки (отсутствует удостоверение о прохождении аттестации назначенного приказом за контролем технического состояния АТС Борькина А.В. в соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11).

Уведомлением от 11.01.2008 № 13-ис конкурсная комиссия известила предпринимателя Ростовцева Е.Л. о недопуске к участию в конкурсе.

Ростовцев Е.Л. 16 января 2008 года подал заявление на имя министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и председателя конкурсной комиссии  с обоснованием незаконности выводов конкурсной комиссии и  просьбой о пересмотре результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе 1-2007 и допуске заявителя к участию в конкурсе 1-2007.

Минтранс Республики Хакасия 01.02.2008 направил предпринимателю разъяснение решения конкурсной комиссии за № р-12, согласно которому механики обязаны проходить аттестацию в установленном порядке.

Конкурсная комиссия 16.01.2008 осуществила оценку и сопоставление заявок  участников размещения заказа допущенных к участию в конкурсе.  Результаты оценки заявок оформлены протоколом № 3.

Предприниматель с решением, выраженным в протоколе конкурсной комиссии от 10.01. 2008 №2, в части недопуска его заявки к рассмотрению, а также с протоколом конкурсной комиссии от 16.01.2008 №3 не согласен,  в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании протоколов недействительными.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из заявленного предпринимателем требования, арбитражный суд проверяет оспариваемые протоколы конкурсной комиссии от 10.01.2008 №2 (в части) и от 16.01.2008 №3 на соответствие законодательству, действовавшему на момент их вынесения, и устанавливает, нарушало ли решение Минтранса  Республики Хакасия  о недопуске заявки к рассмотрению права и законные интересы Ростовцева Е.Л. в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок и условия конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров на территории Республики Хакасия  урегулированы  Положением о конкурсе на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным (междугородным и пригородным) маршрутам (регулярным и временным) на территории Республики Хакасия, относящимся к ведению Минтранса Хакасии, утвержденным приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 17.08.2007 №П-168.

Согласно пункту 3 указанного Положения целью настоящего Положения является, в том числе, создание равных условий для юридических и физических лиц на рынке предоставления населению услуг в пассажирских перевозках автомобильным транспортом общего пользования.

В соответствии с подпунктом 1 («д») пункта 30  Положения  заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку, в том числе,  сведения, подтверждающие возможность соискателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки. В подтверждение указанных сведений соискателем предоставляются: Ф.И.О. должностного лица, ответственного за осуществление контроля технического состояния транспортных средств, копия приказа о его назначении, документ о повышении квалификации, копия удостоверения о прохождении им аттестации, копия должностной инструкции, копия трудового договора либо копия договора со специализированной организацией на осуществление контроля технического состояния транспортных средств соискателя.

Согласно пункту  48, подпункту 1 «б» пункта 50 Положения конкурсная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основанием отклонения заявок соискателей является несоответствие конкурсного предложения соискателя требованиям, установленным конкурсной документацией,  в том числе, по обеспечению соискателем технического обслуживания, ремонта, стоянки, контроля технического состояния транспортных средств.

В силу пункта 51 Положения  на основании результатов рассмотрения заявок, с учетом заключений рабочих групп, в случае их создания, конкурсной комиссией принимается решение о допуске соискателя к участию в конкурсе и о признании соискателя участником конкурса или об отказе в допуске. Данное решение принимается на заседании конкурсной комиссии и оформляется протоколом рассмотрения заявок, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ростовцев Е.Л. 25.11.2007 подал в Минтранс Республики Хакасия  заявку на участие в конкурсе. В качестве документов, свидетельствующих о возможности предпринимателя обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки, последний представил в составе конкурсной заявки:

- удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007  серии РП № 532560, выданное Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением обучения по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации»;

- удостоверение от 27.06.2007 №1447, выданное  Ростовцеву Е.Л. в связи с прохождением аттестации комиссии при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, по результатам которой Ростовцев Е.Л. признан соответствующим должности ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 1-2007 от 10 января 2008 года конкурсная комиссия приняла решение не допускать к рассмотрению, в том числе, заявку индивидуального предпринимателя Ростовцева Е.Л. по причине отсутствия сведений, подтверждающих возможность участника конкурса обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и по возвращению на место стоянки.  Основанием данного решения послужило отсутствие удостоверения о прохождении аттестации назначенного приказом за контролем технического состояния АТС механика Борькина А.В.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем в составе конкурсной заявки документы (удостоверение профессиональной компетентности от 09.06.2007  серии РП № 532560, удостоверение о прохождении аттестации от 27.06.2007 №1447) свидетельствуют о возможности последнего обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на маршрут и при возвращении на место стоянки в силу следующего.

Согласно пункту 1.5.8.5 конкурсной документации открытого конкурса №1-2007 заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения, подтверждающие возможность участника конкурса обеспечить контроль технического