Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А33-4008/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4008/2008-03АП-1743/2008

«23» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от административного органа - Храбровой А.Л., представителя по доверенности от 11.01.2008 №19-3-107, служебное удостоверение ГПН №25741 от 25.07.2007;

от общества - Алина А.А., представителя по доверенности от 04.05.2008 №874,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский ПромСтройНИИпроект»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «12» мая 2008 года по делу  №А33-4008/2008, принятое судьёй Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский ПромСтройНИИпроект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю (далее – административный орган, отдел пожарного надзора) о признании незаконным и отмене постановления № 389 от 11.03.2008 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 12 мая 2008 года  постановление № 389 от 11.03.2008 изменено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления.

По мнению общества, в нарушение положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» акт проверки №189 от 23.01.2008 не содержит сведений об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица.

Общество указывает, что согласно распоряжению №189 от 16.01.2008 Главного государственного инспектора г. Красноярска  по пожарному надзору объектом внеплановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности является избирательный участок №314, который расположен в холле на первом этаже здания, поэтому у проверяющего не имелось оснований осуществлять проверку всего здания. Также общество считает, что ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности  на избирательном участке должны нести органы, согласовавшие образование избирательного участка.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с указанными в ней доводами, считая решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Октябрьского района города Красноярска извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление от 01.07.2008  №46654), в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьевой А.Г. на основании распоряжения от 16.01.2008 №189 о проведении мероприятий по государственному по­жарному надзору в период с 23.01.2008 по 29.01.2008  проведена внеплановая проверка с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте избирательной компании, на территории избирательного участка №314, расположенного в холле первого этажа принадлежащего обществу здания в городе Красноярске, проспект Свободный, 75.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем прокурором 29.01.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административ­ном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено прокурором для рассмотрения в Отдел по государственному противопожарному надзору Октябрьского района г. Красноярска.

Заместитель главного государственного инспектора г.Красноярска Красноярского края по пожарному надзору постановлением № 389 от 11.03.2008 привлёк общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, полагая  незаконным привлечение его к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренному частью 1 статьи 20.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление от 29.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества вынесено прокурором в пределах его полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопас­ности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожар­ной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасно­сти, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не использовать их не по назначению.

В соответствии со статьей 38 названного  Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местному самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должно­стные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение тре­бований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований  государственных инспекторов по пожарному надзору.

Распоряжением от 16.01.2008 № 189 поручено провести внеплановую проверку с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности избирательного участка № 314, расположенного в здании общества.

Пожарная безопасность части здания, в котором расположен избирательный участок, зависит от состояния пожарной безопасности всего здания, обеспечение которой является обязанностью владельца здания.

В связи с этим несостоятельным является довод общества о том, что в соответствии с указанным распоряжением проверка соблюдения требований пожарной безопасности должна была осуществляться только в отношении избирательного участка, а не всего здания, в котором он расположен. По этим же мотивам суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что с учётом объекта проверки общество не является лицом, ответственным за состояние пожарной безопасности на избирательном участке,  и не может быть привлечено к ответственности  на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления от 20.01.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления № 389 от 11.03.2008 о назначении административного наказания следует, что проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

допущено хранение горючих материалов в подвальном помещении и под лестничным маршем;

установлены глухие металлические решётки на окнах и приямках;

отделка путей эвакуации произведена горючими материалами;

объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи;

дверные полотна  лестничных маршей не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворках;

косоуры лестничных маршей выполнены с пределом огнестойкости менее 0,6 часа;

не все помещения оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

электропроводка выполнена на скрутках;

планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют ГОСТ Р, не согласованы с территориальным подразделением государственной противопожарной службы;

ширина основного выхода менее 1,2 метра;

не приняты меры по выполнению полотен запасного эвакуационного выхода открывающимися по направлению выхода из здания.

Из материалов административного дела только в акте проверки № 189 от 23.01.2008 зафиксированы указанные нарушения требований пожарной безопасности. Из содержания данного акта следует, что отражённые в нём нарушения выявлены в результате осмотра здания, расположенного в городе Красноярске, проспект Свободный, 75.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещении, территорий производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа представителя юридического лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается представителю юридического лица.

Следовательно, акт №189 от 23.01.2008 проверки соблюдения требований пожарной безопасности  в части фиксации результатов осмотра принадлежащего обществу здания должен соответствовать требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его форме и содержанию.

Однако, в нарушение требований указанной статьи в акте от 23.01.2008 №189 отсутствуют подписи руководителя или представителя общества, не содержится сведений о составлении указанного акта в присутствии понятых.

Данные