Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А33-15998/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 июля 2008 года

Дело №

А33-15998/2007-03АП-619/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска – Краснопевцевой С.А., на основании доверенности от 10.01.2008 № 09/57,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года по делу № А33-15998/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В., по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» 731 231,76 рубля недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» 731 231,76 рубля недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе: недоимки в размере 621 736,00 рублей (на страховую часть пенсии в сумме 465 295,00 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 156 441,00 рубля), пени в размере 109 495,76 рублей (на страховую часть пенсии в размере 87 527,98 рублей, на накопительную часть пенсии 21 967,78 рублей), начисленных за период с 05.05.2007 по 31.07.2007 и с 01.08.2007 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2008 года заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» в доход бюджета взыскано 621 736,00 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть пенсии в сумме 465 295,00 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 156 441,00 рубля), 51 317,66 рублей пени (на страховую часть пенсии в размере 40 104,06 рублей, на накопительную часть пенсии 11 213,60 рублей), начисленных за период с 08.05.2007 по 26.12.2007 и с 27.12.2007 по день фактической уплаты недоимки при процентной ставки пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и в доход федерального бюджета 12 713,39 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- размер взысканной с ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование превышен на 40 копеек; согласно расчету ответчика и платежным документам, размер недоимки должен составлять 621 735,60 рублей (в том числе, на финансирование страховой части пенсии в сумме 465 294,60 рублей, на финансирование накопительной части пенсии в сумме 156 441,00 рубля);

- в решении суд первой инстанции не указал расчет взыскиваемой суммы пени; пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, а не ежемесячных авансовых платежей по ним (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 47); взыскание пени на авансовые платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 51 317,66 рублей неправомерно.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Размер взысканной недоимки по страховым взносам ошибочно превышен на 40 копеек (в декларации и в форме АДВ-11 копейки не указываются). Пени в сумме 51 317,66 рублей начислены на поквартальную недоимку. В удовлетворении взыскания пени, начисленных на ежемесячные авансовые платежи, судом первой инстанции отказано.

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 01.07.2008 № 66000017468691, № 66000017468684), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант».

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда доводы апелляционной жалобы признал в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 40 копеек, отказался от заявленных требований в указанной части, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из текста апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы установлено, что общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» оспаривает решение суда в части взыскания 40 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 51 317,66 рублей пени. С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1032402664249.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Красноярска проведена проверка полноты и своевременности уплаты обществом с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 30.06.2007.

В результате проверки установлен факт неуплаты ответчиком 879 089,00 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе, на страховую часть трудовой пенсии – 692 648,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 186 441,00 рубль.

За несвоевременную уплату ответчиком страховых взносов Пенсионным фондом начислены пени в размере 109 495,00 рублей за период с 05.05.2007 по 31.07.2007 (в том числе,           87 527,98 рублей пени на страховую часть пенсии и 21 967,78 рублей пени на накопительную часть пенсии).

Требованием № 72/4 об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 02.07.2007 ответчику предложено в срок до 20.07.2007 уплатить в добровольном порядке сумму в размере 494 073,97 рубля, включающую в себя задолженность по страховой части пенсии в сумме 324 686,00 рублей и накопительной части пенсии в сумме 87 532,00 рублей, пени в размере 67 299,29 рублей, начисленных на страховую часть пенсии, 14 556,68 рублей, начисленных на накопительную часть пенсии.

Требованием № 137/4 об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 11.10.2007 ответчику предложено в срок до 29.10.2007 уплатить в добровольном порядке сумму в размере 494 510,79 рублей, включающую в себя задолженность по страховой части пенсии в сумме         367 962,00 рублей и накопительной части пенсии в сумме 98 909,00 рублей, пени в размере          20 228,69 рублей, начисленных на страховую часть пенсии, 7 411,10 рублей, начисленных на накопительную часть пенсии.

Неисполнение ответчиком вышеуказанных требований Пенсионного фонда явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной уплатой ответчиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, заявитель уменьшил размер заявленных требований до 731 231,76 рубля и просит взыскать с ответчика, в том числе недоимку в размере 621 736,00 рублей (на страховую часть пенсии в сумме 465 295,00 рублей, на накопительную часть пенсии в сумме 156 441,00 рубля), пени в размере 109 495,76 рублей (на страховую часть пенсии в размере 87 527,98 рублей, на накопительную часть пенсии 21 967,78 рублей), начисленных за период с 05.05.2007 по 31.07.2007 и с 01.08.2007 по день фактического исполнения решения суда (уплаты недоимки) при процентной ставке пени, равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в том числе являются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Общество с ограниченной ответственностью охранная фирма «БизнесГарант» в 1 полугодии 2007 года являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

На основании статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А33-15233/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также