Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А74-1977/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2008 года

Дело №А74-1977/2007-03АП-1650/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

от истца: директора Джерапова В.П. (приказ от 04.01.2008 № 1),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена», г. Абакан Республики Хакасия, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2008 года о результатах рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по делу № А74-1977/2007, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Владлена» (далее – ООО «ТД «Владлена») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамову Игорю Фёдоровичу, к Фонду имущества Республики Хакасия, к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании недействительным в силу его ничтожности договора купли-продажи от 30.03.2006, заключенного между Союзом потребительских обществ Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем Абрамовым И.Ф.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года оставлено  без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2008 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2007 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2008 года оставлены без изменения.

От индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. поступили следующие заявления о взыскании судебных издержек по делу:

- 22 ноября 2007 года о взыскании с ООО «ТД «Владлена» судебных издержек в сумме  15 000 рублей на основании договора о возмездном оказании услуг с Овчаровым А.А.;

- 04 февраля 2008 года о взыскании с ООО «ТД «Владлена» судебных издержек в сумме  40 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг с Ерофеевой Т.В., возникших в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции;

- 19 марта 2008 года о взыскании с ООО «ТД «Владлена» судебных издержек в сумме  40 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг с Ерофеевой Т.В., возникших в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции;

- 25 марта 2008 года с уточнением размера предъявленных ко взысканию с истца расходов по оплате юридических услуг, в котором размер расходов, возникших при рассмотрении дела в кассационной инстанции увеличен до 106 418 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2008, представитель индивидуального предпринимателя Абрамова И.Ф. уточнил размер расходов по оплате юридических услуг, в соответствии с которым общая сумма судебных издержек Абрамова И.Ф., заявленных ко взысканию, составляет 162 418 рублей и состоит из:

- расходов по первой инстанции - 15 000 рублей, подтверждаемых договором о возмездном оказании услуг от 03.09.2007 и расходным кассовым ордером от 16.10.2007;

- расходов в апелляционной инстанции - 40 000 рублей, подтверждаемых договором на оказание юридических услуг от 10.12.2007 и расходными кассовыми ордерами от 10.12.2007 и от 25.01.2008;

- расходов в кассационной инстанции - 107 418 рублей, из которых 80 000 рублей составляют расходы на оплату услуг представителя Ерофеевой Т.В., подтверждаемых договором на оказание юридических услуг от 05.03.2008, дополнительным соглашением к договору на оказание юридических услуг от 20.03.2008, и расходными кассовыми ордерами от 06.03.2008, от 17.03.2008, от 20.03.2008; 27 418 рублей 10 копеек расходов, связанных с участием Абрамова И.Ф. в заседании кассационной инстанции (15 000 рублей суточных+5 562 рубля 10 копеек проезд (3 билета, чек о взимании сервисного сбора + 6 856 рублей проживание (3 счёта и чеки на оплату проживания в гостинице).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принят к рассмотрению уточнённый размер судебных издержек.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 заявление удовлетворено частично в сумме 42 798 рублей 10 копеек, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 10 000 рублей на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции, 10 000 рублей на оплату услуг представителя в кассационной инстанции и 12 798 рублей 10 копеек расходов Абрамова И.Ф., связанных с его участием в заседании суда кассационной инстанции. В возмещении остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Торговый дом «Владлена» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда в части взыскания с ООО «ТД «Владлена» судебных расходов Абрамова И.Ф. в сумме 12 798 рублей 10 копеек, связанных с его участием в заседании суда кассационной инстанции, отменить.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, Абрамов И.Ф. не обосновал необходимость своего личного участия в суде кассационной инстанции, поскольку у него имелся представитель, который принимал участие по представлению его интересов в кассационной инстанции.

Индивидуальный предприниматель Абрамов И.Ф. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на личное участие ответчика в судебном заседании в случае, если его интересы представляет квалифицированный специалист. Кроме того, по мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 для исчисления суточных расходов, понесенных Абрамовым И.Ф., поскольку данное постановление имеет отношение к расходам, связанным со служебными командировками, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Абрамов И.Ф. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, может обеспечивать свое пребывание (питание, проживание) в другом городе на уровне, соответствующем своему повседневному образу жизни.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 46857, 46858 с отметками о вручении и телефонограммой Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 № 184.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Ответчиком Абрамовым И.Ф. в обоснование своих требований представлены следующие документы на общую сумму 135 000 рублей, обосновывающие расходы Абрамова И.Ф. за услуги представителей: договор 03.09.2007, заключенный с Овчаровым А.А., расходный кассовый ордер от 16.10.2007, договор от 10.12.2007, заключенный с Ерофеевой Т.В., расходные кассовые ордера от 10.12.2007, от 25.01.2008, договор от 05.03.2008, расходные кассовые ордера от 06.03.2008, от 17.03.2008, дополнительное соглашение от 20.03.2008, расходный кассовый ордер от 20.03.2008 (л.д. 2-4, 17-19, 33-35, 40-41, т. 6).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, поскольку определение арбитражного суда от 29.04.2008 в части взыскания с истца судебных расходов в сумме 30 000 рублей, понесенных ответчиком Абрамовым И.Ф. в результате участия его представителей в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, истцом и ответчиками не оспаривается, законность и обоснованность данного судебного акта в указанной части арбитражным апелляционным судом не проверяется.

Арбитражный апелляционный суд оценивает определение арбитражного суда от 29.04.2008 в части взыскания судебных расходов Абрамова И.Ф. в сумме 12 798 рублей 10 копеек.

Абрамовым И.Ф. представлены доказательства в подтверждение расходов, возникших в связи с личным участием в судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 13.03.2008, в сумме 27 418 рублей 10 копеек, в том числе:

на приобретение железнодорожных билетов (л.д. 42-43, т. 6):

для проезда из г. Абакана до г. Иркутска – билет ВЦ2010096 277159 от 10.03.2008 на сумму 2 462 рубля 80 копеек и квитанция сервисного сбора серии Г 02 № 094076 на 120 рублей;

для проезда из г. Иркутска до г. Красноярска – билет ЖА2010180 079119 от 13.03.2008 на сумму 1 746 рублей 90 копеек;

для проезда из г. Красноярска в г. Абакан – билет ДЕ2010134 226777 на сумму 1 232 рубля 40 копеек;

на проживание в гостинице (л.д. 44-46, т. 6):

счёт от 12.03.2008 № 92513 и кассовый чек к нему на сумму 5 876 рублей;

счёт от 13.03.2008 № 92628 и кассовый чек к нему на сумму 784 рубля;

счёт от 13.03.2008 № 92631 и кассовый чек к нему на сумму 196 рублей;

суточные расходы в сумме 15 000 рублей за пять суток из расчёта по 3 000 рублей в сутки (без обоснования размера).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебные расходы Абрамова И.Ф. в связи с его личным участием в судебном процессе в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа подлежат возмещению в сумме 12 798 рублей 10 копеек, которая складывается из сумм, затраченных на проезд до г. Иркутска и обратно в г. Абакан (12 298 рублей 10 копеек) и на проживание в г. Иркутске в течение 5 дней (500 рублей), исходя из 100 рублей суточных, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета», поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не запрещает стороне лично присутствовать и активно защищать свои интересы в  судебном процессе, в том числе со своим представителем.

Расходы в сумме 120 рублей по квитанции сервисного сбора серии Г 02 № 094076 и суточные расходы в сумме 14 500 рублей не подлежат возмещению за счет истца, поскольку сервисный сбор является добровольным дополнительным расходом ответчика на приобретение железнодорожного билета в коммерческой кассе, а суточные расходы Абрамова И.Ф. в заявленной сумме (15 000 рублей) ничем не обоснованы.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправильно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 для исчисления суточных расходов, понесенных Абрамовым И.Ф., поскольку данное постановление имеет отношение к расходам, связанным со служебными командировками, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Абрамов И.Ф. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, может обеспечивать свое пребывание (питание, проживание) в другом городе на уровне, соответствующем своему повседневному образу жизни, является несостоятельным, поскольку не соответствует критерию разумности судебных расходов, предусмотренному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2008 года по делу № А74-1977/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2008 года по делу №А74-1977/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова