Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А74-665/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-665/2008-03АП-1443/2008

«31» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от Абаканского транспортного прокурора – Мугако М.Д. -  начальника отдела по надзору  за исполнением законов, процессуальной и оперативно – розыскной деятельностью Западно – Сибирской транспортной прокуратуры, служебное удостоверение № 163939

от предпринимателя – Коба П.Г., представителя по доверенности от 14.08.2007                        №5302,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абаканского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 мая 2008 года по делу № А74-665/2008,

принятое судьёй Ю.В. Хабибулиной,

по заявлению Абаканского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю Тонкошкуренко Игорю Прохоровичу о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: открытого акционерного общества  «РОТ ФРОНТ» (г. Москва), Хакасской таможни,

установил:

Абаканский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Тонкошкуренко Игоря Прохоровича (далее – предприниматель) на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное  использование товарного знака.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество  «РОТ ФРОНТ» и Хакасская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- необоснованными являются выводы суда о ненадлежащем уведомлении правонарушителя о времени и месте составления постановления об административном правонарушении; прокурор принял все возможные меры по соблюдению прав заявителя, уведомлению его о составлении постановления;

- до получения объяснений предпринимателя прокурор не обладал полными сведениями о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности по конкретному товарному знаку, в связи с чем, не имел возможности уведомить его о том, что он вызывается для дачи объяснений и вынесения постановления в отношении словесного обозначения «Нежная лакомка»;

- на момент принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель предпринимателя - Коба П.Г., копия постановления от 19.03.2008 направлена и получена предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением;

- процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюдена; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами прокурора не согласился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 474265),  в судебное заседание своих представителей не направили. ОАО «РОТ ФРОНТ» направило отзыв и ходатайство от 23.07.2008 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Тонкошкуренко Игорь Прохорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица,  Регистрационной палатой Администрации города Абакана 01 марта 2000 года за № 13833, действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 19 № 0198362 (основной государственный регистрационный номер № 304190111900145), выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 28 апреля 2004 года.

14 ноября 2007 года и 23 ноября 2007 предпринимателем Добровольской О.Е. в Абаканский таможенный пост в соответствии с таможенным режимом «экспорт» были поданы государственные таможенные декларации (далее – ГТД), зарегистрированные за № 10604030/141107/0003274, №  10604030/231107/0003335,  на кондитерские изделия, в том числе сдобное печенье «Нежная лакомка» сгущенное молоко шоколад, производителем которого согласно сведениям, указанным в графе 31 ГТД, и этикетках, представленных при таможенном оформлении, является общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн «Черногорский».

При проведении документального контроля за достоверностью сведений, заявленных предпринимателем Добровольской О.Е. в ГТД № 10604030/141107/0003274, № 10604030/231107/0003335 (в частности, в графе 31), должностными лицами таможенного поста было выявлено использование в наименовании товаров обозначений, тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками, включенными в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в том числе «Купеческое», обладателем исключительных прав на который является ОАО «РОТ ФРОНТ».

Главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Хакасской таможни была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД № 10604030/141107/0003274,                                   № 10604030/231107/0003335, после их выпуска.

На основании представленных предпринимателем Добровольской О.Е. документов и сведений (счетов-фактур и товарных накладных № 4122 от 08.11.2007., № 4316 от 21.11.2007., договора поставки № 24 от 15.09.2006.) установлено, что оформленные по ГТД № 10604030/141107/0003274, № 10604030/231107/0003335 товары (сдобное печенье «Нежная лакомка» сгущенное молоко шоколад) были приобретены предпринимателем Добровольской О.Е. у предпринимателя Тонкошкуренко И.П.   по договору  поставки № 24 от 15 сентября 2006 года.

В ходе проверки ООО «Кондитерский концерн «Черногорский» был представлен договор о производстве народного потребления от 03 января 2007 года (исх. № 1 от 09.01.2008.), заключённый с предпринимателем Тонкошкуренко И.П. Согласно данному договору общество с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн «Черногорский»  предоставляет предпринимателю Тонкошкуренко И.П. право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерский концерн «Черногорский», в том числе право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческу_______________________________________________________________________________________________________________________________ю информацию, а также на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав – товарный знак, знак обслуживания, ГОСТы, ТУ, упаковка и так далее.

В ходе проверки Хакасской таможней получены ответы правообладателя товарного знака «Лакомка» - ОАО «РОТ ФРОНТ» (№ 030-ис от 28.02.2008.), о том, что использование предпринимателем Тонкошкуренко И.П. словесного обозначения «Нежная лакомка» является нарушением исключительных прав  владельца товарного знака № 126784, поскольку предприниматель  Тонкошкуренко И.П. не является официальным дилером ОАО «РОТ ФРОНТ», договор на использование товарного знака «Лакомка» правообладатель  с Тонкошкуренко И.П. не заключал.

08 февраля 2008 года с целью разъяснения вопроса о тождественности и/или сходности до степени смешения использованного предпринимателем Тонкошкуренко И.П. словесного обозначения «Нежная лакомка» с зарегистрированным товарным знаком должностным лицом отдела таможенной инспекции Хакасской таможни было вынесено постановление о проведении экспертизы, связанной с исследованием объектов интеллектуальной собственности.

Согласно экспертному заключению № 20080185 экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Новосибирск, словесное обозначение «Нежная лакомка», используемое предпринимателем Тонкошкуренко И.П. в отношении товаров, относящихся в 30 классу Международной классификации товаров и услуг, является сходным до степени смешения при условии использования для однородных товаров с товарным знаком «Лакомка», зарегистрированным согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 126784 от 31.05.1995.

04 марта 2008 года по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров должностным лицом Хакасской таможни составлено заключение   № 5, в котором таможенный орган указал на то, что проверка  соблюдения  законодательства об интеллектуальной  собственности предпринимателем Тонкошкуренко И.П. не входит в компетенцию таможенных органов,  в силу чего материалы  проверки документов и сведений  по ГТД № 10604030/141107/0003274,  № 10604030/231107/0003335 предпринимателя Добровольской О.Е.  в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П.  подлежат направлению в транспортную прокуратуру города Абакана.

Письмом от 04 марта 2008 года № 07-14/1183дсп «О направлении информации» Хакасская таможня поставила транспортного прокурора города Абакана в известность о выявленных в ходе проверки фактах, на основании части 3 статьи 411 Таможенного кодекса Российской Федерации направила материалы проверки документов и сведений в Абаканскую транспортную прокуратуру для проведения проверки в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

11 марта 2008 года  Абаканским транспортным прокурором вынесено требование о явке предпринимателя Тонкошкуренко И.П. по вызову прокурора для дачи пояснений и рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ к 09 часам 30 минутам 14 марта 2008 года в Абаканскую транспортную прокуратуру к помощнику прокурора Сабуровой В.П. по адресу: г. Абакан, ул. Вокзальная, 9 (т. 1, л. 94).

14 марта 2008 года предприниматель Тонкошкуренко И.П. не явился в Абаканскую транспортную прокуратуру в назначенное время, представитель предпринимателя по доверенности Коба П.Г. проинформировал помощника Абаканского транспортного прокурора Сабурову В.П., о том, что предприниматель находится за пределами города Абакана. Помощник транспортного прокурора города Абакана вручила представителю предпринимателя по доверенности Кобе П.Г. требование о явке предпринимателя Тонкошкуренко И.П. для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ  на 14 часов 00 минут 19 марта 2008 года (т.1, л. 95).

19 марта 2008 года представитель предпринимателя Тонкошкуренко И.П. по доверености Коба П.Г. представил в Абаканскую транспортную прокуратуру письменные пояснения от 19.03.2008., а также заявление о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности в отсутствие предпринимателя, с участием представителя Коба П.Г. Указанные выше документы были представлены в одном экземпляре. В тот же день Абаканским транспортным прокурором вынесено постановление  о возбуждении в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения  товара или  сходных с ним обозначений для однородных  товаров.

В постановлении отражено, что предприниматель Тонкошкуренко И.П. использовал в наименовании кондитерских изделий словесное обозначение «Нежная лакомка», являющееся сходным до степени смешения с товарным знаком «Лакомка», правообладателем которого является ОАО «РОТ ФРОНТ», на документации (счет-фактура, товарная накладная № 4316 от 21.11.2007., счёт-фактура, товарная накладная № 4122 от 08.11.2007.) в отношении кондитерских изделий (сдобное печенье «Нежная лакомка» сгущенное молоко шоколад), производством и реализацией которых предприниматель Тонкошкуренко И.П. занимался на территории Российской Федерации.

Кроме этого, Абаканской транспортной прокуратурой в отношении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. были вынесены ещё шесть постановлений от 19 марта 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ, в отношении товарных знаков «Купеческие», «Президентские», «Волшебная корзинка», «Кокетка», «Маргаритка», «Шалунья».

Копии семи постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении по семи товарным знакам направлены в адрес предпринимателя Тонкошкуренко И.П. 22.03.2007.,  получены им 25.03.2008., что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления № 02201.

Посчитав факт правонарушения установленным, Абаканский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Тонкошкуренко И.П. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном