Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-1360/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А33-1360/2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-1360/2008-03АП-1941/2008

«04» августа 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена «04» августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» августа  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителей:

заявителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Росси» Панченко А.В. на основании решения от 15.01.2007 №2,  Иватова Н.Ж. по доверенности от 04.07.2008,

департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска – Демченко С.А. по доверенности от 14.01.2008 №13,

администрации  Свердловского района города Красноярска – Полякова В.Н. по доверенности от 29.01.2008 №0194,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росси»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края    

от  «28» мая 2008 года по делу № А33-1360/2008, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росси» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации  Свердловского района города Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска о признании незаконным размещения временных сооружений – комплекса, состоящего из пяти павильонов «Акцент», «Беталлинг», «Мясоделов», «Техностиль», «Ланг», по ул. Матросова в районе домов №14,16,18.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие доводы:

- площадь павильонов не соответствует установленным нормам и превышает 50 кв.м.;

- распоряжениями администрации  Свердловского района города Красноярска от 26.06.2007 №581, №582, №583, от 29.10.2007 №1070, №1072  разрешено размещение временных сооружений (павильонов) с условием реконструкции по согласованному генплану и эскизному проекту. Вместе с тем, к указанным распоряжениям не представлены генпланы и эскизные проекты, адреса павильонов, указанные в распоряжениях, не соответствуют адресам, указанным в выписках АПК;

- для приема объектов не привлечены представители департамента недвижимости администрации  города, объекты не проверялись на соответствие рабочим проектам;

-    комплекс павильонов не соответствует II степени огнестойкости;

- размещение павильонов с нарушением требований технических регламентов и противопожарных требований ставит под угрозу сохранность помещения магазина, принадлежащего обществу.

Администрация Свердловского района города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-00 часов 30 июля 2008 года  до 15-00 часов  04 августа 2008 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Росси» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402474797.

Общество имеет в собственности два нежилых помещения, используемые под действующий магазин «Ермак-Спорт», расположенные по адресу: г. Красноярск,  Свердловский район, ул. Матросова, д.18, помещения 58, 59. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2006 серии 24 ЕЗ №176822, №176823.

Распоряжениями администрации  Свердловского района города Красноярска от 26.06.2007 №581, №582, №583 разрешено размещение временных сооружений: Хорошавиной И.Г. – торгового павильона  «Акцент» по ул. Матросова, 16-е, Юрьеву С.Н. - торгового павильона  «Беталлинг» по ул. Матросова, 14, Берловой О.А. - торгового павильона «Мясоделов» по ул. Матросова, 14-г,  с условием  реконструкции сооружений по согласованному генплану  и эскизному проекту.

Распоряжениями администрации  Свердловского района города Красноярска от 29.10.2007 №1070, №1072 разрешено размещение временных сооружений по ул. Матросова, 18:  Саркисяну М.Б. – торгового павильона  «Техностиль», обществу с ограниченной ответственностью «Ланг» - торгового павильона  «Ланг», с условием  реконструкции сооружений по согласованному генплану  и эскизному проекту.

Архитектурно-планировочная комиссия администрации Свердловского района города Красноярска  согласовала  эскиз замены существующих торговых павильонов на новый тип и генплан благоустройства прилегающей территории (протокол №13 от 25.08.2006).

Отделом государственного пожарного надзора по Свердловскому району города Красноярска разрешено размещение торговых павильонов по ул. Матросова, 18, при условии соответствия объекта II степени огнестойкости и расстояния до существующих объектов 6 метров (письмо от 11.05.2007 №441/ГПН).    

Комиссия в составе: начальника отдела недвижимости и земельных отношений Живаевой Т.Г., главного специалиста Кузьминой Л.В., начальника отдела архитектуры Глазок Е.А. признала установку комплекса пяти торговых павильонов соответствующей утвержденной схеме места размещения и эскизу внешнего облика павильонов и приняла размещение временных сооружений,   о чем составлены Акты приема временного сооружения от 29.06.2007 и  31.10.2007.

Согласно письму Отдела государственного пожарного надзора по городу Красноярску от 25.07.2007 №2-1-11-5449 комплекс торговых павильонов по ранее выданным рекомендациям должен быть не ниже второй степени огнестойкости, что в результате реконструкции собственниками объектов не было выполнено. Тем самым нарушены требования по соблюдению противопожарных разрывов размещения объекта от жилого дома.

На повторное обращение общества Отдел государственного пожарного надзора по городу Красноярску в письме от 11.12.2007 №2-6-9-3448 сообщил, что противопожарный разрыв от комплекса торговых павильонов до загрузочного помещения магазина (расположенного на 1 этаже жилого дома), принадлежащего обществу, должен составлять не менее 10 метров. По факту составляет 5,7 метров, что противоречит противопожарным требованиям.

Считая, что размещение комплекса, состоящего из пяти торговых павильонов, осуществлено с нарушением противопожарных требований, ставит под угрозу сохранность имущества, угрожает личной безопасности сотрудников магазина, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным  размещение временных сооружений.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным размещения временных сооружений – комплекса, состоящего из пяти павильонов «Акцент», «Беталлинг», «Мясоделов», «Техностиль», «Ланг» по ул. Матросова в районе домов №14,16,18.

Владельцами пяти торговых павильонов, правомерность размещения которых оспаривалась обществом в суде первой инстанции, являются: общество с ограниченной ответственностью «Ланг», индивидуальные предприниматели Берлова Ольга Алексеевна, Юрьев Сергей Николаевич, Саркисян Михаил Борисович, Хорошавина Ирина Геннадьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года размещение пяти торговых павильонов признано соответствующим градостроительным требованиям, утвержденной схеме места размещения, без отклонений от согласованного рабочего проекта.

Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Ланг», индивидуальных предпринимателей Берлову Ольгу Алексеевну, Юрьева Сергея Николаевича, Саркисяна Михаила Борисовича, Хорошавину Ирину Геннадьевну, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 №11-П указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, в том числе, в апелляционном  порядке.

В соответствии с подпунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и  обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2008 года по делу №А33-1360/2008 отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н.  Борисов

Н.М. Демидова