Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-14049/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-14049/2006-03АП-2045/2008

«25» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен    «28» июля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от  налогового органа – Гончаровой О.Б., представителя по доверенности №03 от 21.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от «3» июня 2008 года по делу № А33-14049/200633-14049/2006, принятое судьёй Блиновой Л.Д.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, далее по тексту  - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – общество)                        400 758 рублей  80 копеек налоговых санкций.

Определением от 3 июня 2008 года производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в части взыскания 147 094 рублей 85 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 3 июня 2008 года в остальной части требования инспекции удовлетворены с учётом применения смягчающих ответственность обстоятельств и уменьшения размера налоговых санкций.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства отменить и взыскать с общества 147 094 рубля 85 копеек налоговых санкций.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 12.05.2005 №ШС-3-10/20@   и от 16.03.2007 №ММ-3-1/138@ в резолютивной части решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, указывается общая сумма штрафных санкций по каждому виду налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации без разбивки по налоговым периодам.

В связи с этим инспекция считает, что бесспорный порядок взыскания налоговой санкции, предусмотренный статьёй 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть применён  для взыскания санкций, начисленных по итогам выездной налоговой проверки.

Также налоговый орган указывает, что общество не оспаривает правомерность начисления санкций в сумме 147 094 рубля 85 копеек, однако прекращение производства по делу на сегодняшний день влечёт невозможность взыскания указанной суммы штрафа.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено, в заявлении от 23.07.2008 со ссылкой на номер апелляционного производства указывает, что поддерживает прекращение судом производства по делу, просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение № 1 от 18.05.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 1 809 097 рублей 70 копеек за неуплату (неполную уплату) налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на рекламу, на имущество, сборов на нужды образовательных учреждений и на уборку территории.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2007 года по делу №А33-13621/2006 было признано недействительным решение инспекции № 1 от 18.05.2006 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 628 929 рублей 50 копеек за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 732 426 рублей 32 копейки за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган с учётом признания арбитражным судом частично недействительным решения № 1 от 18.05.2006 уменьшил размер заявленных ко взысканию налоговых санкций до 400 758 рублей 80 копеек, в том числе: 5 199 рублей 80 копеек по налогу на прибыль, 393 968 рублей 40 копеек по налогу на добавленную стоимость, 1 590 рублей 60 копеек по налогу на имущество.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела арбитражный суд на основании согласованных сторонами расчётов сумм штрафов установил, что по налогу на добавленную стоимость за май, июль, сентябрь, ноябрь 2003 года, январь, февраль, апрель-декабрь 2004 года, январь-май             2005 года, а также по налогу на имущество за 2003 и 2004 годы суммы доначисленных инспекцией по решению №1 от 18.05.2006 штрафов за каждый налоговый период не превышали 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 103.1.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Статьей 3 Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ предусмотрено, что    он вступает в силу с 1 января 2006 года. При этом поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, с 01.01.2006 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию в судебном порядке.

Статья 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №137-ФЗ утратила силу с 01.01.2007.

С учётом положений пункта 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №137-ФЗ порядок взыскания налоговых санкций на основании решений налоговых органов о привлечении  к налоговой ответственности, принятых в 2006 году, должен определяться согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости о размера штрафа взыскиваемого по каждому налогу за каждый налоговый период.

Ссылка налогового органа на приказы Федеральной налоговой службы России, которыми предусмотрено отражение сумм штрафа, начисленных по результатам налоговой проверки, одной суммой без разбивки по налоговым периодам, является несостоятельной, так как данные акты федерального органа исполнительной власти не могут отменить действие статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что в случае пропуска срока принятия решения о взыскании денежных средств налоговый орган  в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации может обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании сумм налоговых санкций, не может быть принят во внимание, поскольку положения данной статьи применяются при взыскании штрафов только в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и поэтому не распространяются на положения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правильно отклонил довод общества об отсутствии у инспекции права на взыскание в судебном порядке штрафа по налогу на прибыль за           2003 и 2004 годы в общей сумме 5 199 рублей 80 копеек, штрафов по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, октябрь, декабрь 2003 года в общей сумме  89 596 рублей 71 копейка, поскольку решение налогового органа за указанные налоговые периоды был начислен штраф, превышающий 50 000 рублей, а признание судом частично недействительным решения инспекции № 1 от 18.05.2006 и уменьшение налоговых санкций за указанные налоговые периоды не может свидетельствовать о том, что взыскание штрафа должно производиться на основании статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с пунктом 1   части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно прекратил производству по делу в части, указав, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок взыскания указанной суммы налоговых санкций.

Третий арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда о частичном прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 3 июня 2008 года по делу №А33-14049/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева