Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А33-4932/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2008 года

Дело №

А33-4932/2008-03АП-1849/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Туруханском районе на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от  «29» мая 2008 года по делу  №А33-4932/2008, принятое судьёй Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевченко Галина Вениаминовна   (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Туруханском районе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2008 №15 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 мая 2008 года заявление         предпринимателя удовлетворено.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено главным государственным санитарным врачом по Туруханскому району, являющегося начальником территориального отдела Роспотребнадзора в Туруханском районе, в пределах своей компетенции.

Стороны  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (уведомления от 05.07.2008 №№ 46803,46804), своих представителей на судебное заседание не направили.              В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Шевченко Галина Вениаминовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем за основным государственным регистрационным номером 304243723200010.

Сотрудниками административного органа 29.02.2008 проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляемой в магазине «Ивол­га», расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Пионерская, 16. В результате проверки установлено, что в продаже находятся продукты пи­тания первой необходимости по ценам, завышенным от­носительно установленного и регулируемого государством порядка ценообразования. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонаруше­нии от 29.02.2008 № 15.

Главный государственный санитарный врач по Туруханскому району постановлением от 07.03.2008 № 15   привлёк предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, рас­ценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наце­нок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завы­шение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребитель­ской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение адми­нистративного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь положениями  абзаца 2 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядо­чению государственного регулирования цен (тарифов)», Перечня ус­луг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Совета администрации Красноярского края от 30.09.2003 № 281-п «О государственном регулировании торговых надбавок (наценок) к ценам на товары народ­ного потребления, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местно­стях с ограниченными сроками завоза грузов», материалы дела об административном правонарушении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях правонарушителя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьёй 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объ­ективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Суд первой инстанции правомерно указал, что предприниматель не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюде­нию требований законодательства. Доводы заявителя о том, что розничные цены установлены им с учетом транспортных и иных расходов, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях заявителя по завыше­нию вышеуказанных регулируемых государством цен на продукцию, товары.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе,  статьями 14.4 - 14.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители;

2) начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

Согласно пункту 12 Типового Положения  о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308, руководитель управления является главным государственным санитарным врачом по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Пунктами 15, 16 указанного Положения установлено, что в состав управления входят территориальные отделы. Территориальный отдел управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Оспариваемое постановление от 07.03.2008 № 15 выне­сено главным государственным санитарным врачом по Туруханскому району Красноярского края, то есть начальником территориального отдела, входящего в состав Управления Феде­ральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Доказательства того, что полномочия руководителя управления либо его заместителя на момент рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности передавались данному должностному лицу, административным органом в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что в силу пункта 2 части 2 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оспариваемое постановление  вынесено неуполномоченным должностным лицом.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, признав незаконным и отменив постановление от 07.03.2008 № 15 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия челове­ка по Красноярскому краю в Туруханском районе  о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «29» мая 2008  года по делу               № А33-4932/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина