Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-9098/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А33-9098/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-9098/2007-ОЗАП-431/2007

7 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2007 года

Полный текст постановления изготовлен  7 сентября 2007 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Филиповой Л. В,

судей: Гуровой Т. С., Магда О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от истца  индивидуального предпринимателя  Благодатской  Л. Н. –представитель  Шаржаков А. Л. по доверенности  от 18.06.2007;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства», г. Минусинск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2007 года по делу № А33-9098/2007, принятое судьей  Ермаковой И. И.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Благодатская Любовь Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» и муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства»  об обязании передать  в собственность  индивидуального предпринимателя  без образования юридического лица Благодатсткой Любови Николаевне жилые площади квартиры № 31, № 32, № 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61.

июля 2007 года  истец подал заявление об обеспечении иска, в котором просит  запретить Управлению Федеральной  регистрационной службе  по Красноярскому краю  совершить  действия, связанные с регистрацией  перехода прав на жилые квартиры № 31, № 32, № 33, расположенных по адресу: Красноярский края, г. Минусинск, ул. Обороны, 61.

Определением от 12 июля 2007 года заявление Благодатской Любови Николаевны удовлетворено. Управлению  Федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю запрещено  совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией  перехода прав в отношении  жилых квартир № 31, № 32, № 33, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Обороны, 61.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит  определение от 12 июля 2007 года отменить. Считает  определение необоснованным в связи со следующим.

Заявитель  полагает , что  Благодатская  Л. Н.  злоупотребила  процессуальными  правами.  Супруг Благодатской Л. Н. Благодатский С. Н. обратился  в Минусинский  городской суд с иском  к МУП «Управление капитального строительства г. Минусинска» об исполнении обязательства, вытекающего  из соглашения о переуступки  прав требования от 27.07.2004. Благодатский С. Н. изменил исковые требования –просил признать  за ним право  собственности на квартиры № 31, 32, 33. Определением от 11 мая 2007 года  Минусинский городской суд  оставил иск Благодатского С. Н. без рассмотрения.

Определением кассационной инстанции от 16 июля 2007 года  решение Минусинского городского суда от 21 мая 2007 года  по иску  Шегренцовой В. П., Александровой Н. К.,  Гайнц Ю. В.  о признании права собственности на квартиры отменено. Данное дело с участием  Благодатской  Л. Н. в качестве  третьего лица   находится на новом рассмотрении  в Минусинском городском суде.

Благодатская Л. Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой  просит  определение   Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

ООО «Астарта» и  МУП «Управление капитального строительства» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная  жалоба рассматривается без еих участия по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку имеются притязания третьих лиц на спорные квартиры, Благодатская Л. Н.  злоупотребила процессуальными правами.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве мер по обеспечению иска наложение ареста на имущество ответчика.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на спорные квартиры   соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта; в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.  В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель представил  документы относительно данного   требования.

На  момент  вынесения определения   от 12 июля 2007 года   о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не были известны обстоятельства, указанные заявителем в апелляционной жалобе о том, что  имеются притязания третьих лиц  на спорные квартиры. Данное обстоятельство может послужить  основанием для отмены обеспечения иска в порядке  статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края от 12 июля 2007 года                                         по делу № А33-9098/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.                              

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший  определение в первой инстанции.

Председательствующий

Л. В. Филипова

Судьи:

Т. С. Гурова

О. В. Магда