Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А74-709/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2008 года

Дело №А74-709/2008-03АП-1446/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.

при участии:

ответчика Даниловой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Ирины Николаевны, г. Черногорск Республики Хакасия, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года по делу №А74-709/2008, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Черногорска обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Даниловой Ирине Николаевне о взыскании 213 074 рублей 56 копеек задолженности по договору аренды от 30.12.2005 №772.

Решением арбитражного суда от 30.04.2008 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда от 30.04.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан несоответствующий вывод о возникших между сторонами правах и обязанностях, вытекающих из договора аренды нежилых помещений, фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор аренды от 30.12.2005 № 772 является незаключенным в связи с непередачей арендодателем (истцом) имущества в аренду. Никаких актов приема-передачи помещения между сторонами не составлялось. Акт приема-передачи от 26.01.2005 не может являться документом, подтверждающим факт передачи имущества на условиях договора № 772, поскольку он является приложением к договору аренды от 30.12.2004 № 772.

Истец представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает, что подтверждением факта длительных арендных отношений между истцом и ответчиком являются представленные в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 08.02.2000 № 121, от 06.11.2002 № 413, от 25.11.2003 № 666 с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить. Пояснил, что договор аренды не заключен, помещение ответчику передано не было.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением № 46207 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

30 декабря 2005 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор № 772 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 50, общей площадью 118,6 кв.м. для использования под станцию технического обслуживания (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.5 срок действия договора определен с 01.03.2005 по 30.12.2005.

В соответствии с пунктом 1.6 договора стороны пришли к соглашению о распространении условий договора на фактически возникшие отношения с 01.01.2005 до момента заключения настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан принять по акту приема-передачи и использовать помещение исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 с момента заключения настоящего договора арендатор обязан нести бремя содержания помещения, в том числе: своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого помещения, нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию помещения.

Арендатор обязан безвозмездно передать арендодателю произведенные неотделимые без вреда для помещения улучшения (реконструкция и т.д.) (пункт 3.1.11 договора)

Согласно пункту 3.1.13 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за две недели о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение в технически исправном  и надлежащем санитарном состоянии по акту приема-передачи.

Арендная плата установлена арендодателем в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, утвержденным решением Совета депутатов города Черногорска. Годовой размер арендной платы составляет 63 190 рублей 08 копеек без учета НДС (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год. Изменение арендной платы в период действия договора не требует его переоформления. Изменения в методике по арендной плате доводятся до сведения Арендатора путем сообщения в местных средствах массовой информации.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за пользование помещением арендатор вносит арендную плату не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. По окончании действия договора аренды арендная плата выплачивается на фактический день пользования помещением.

По акту приема-передачи от 26.01.2005, являющемуся приложением № 3 к договору аренды от 30.12.2004 № 772, нежилое помещение по адресу: г. Черногорск, ул. Советская, 50, передано ответчику (л.д. 14).

В связи с тем, что за ответчиком по состоянию на 01.03.2008 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 213 074 рублей 56 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды, отношения сторон по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Факт пользования арендованным имуществом со стороны ответчика и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за период с марта 2005 года по март 2008 года, что подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 30.12.2005 № 772 является незаключенным, поскольку передача арендуемого помещения арендатору (ответчику) по акту не производилась, отклоняется арбитражным апелляционным судом как несостоятельный ввиду того, что факт наличия длительных арендных правоотношений и факт пользования нежилым помещением подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды нежилого помещения от 08.02.2000 № 121, от 06.11.2002 № 413, от 25.11.2003 № 555 с дополнительными соглашениями и актами приема-передачи, а также договором энергоснабжения от 05.04.2002 №29570 с приложениями и дополнениями, соглашениями от 18.08.2005, от 20.10.2006 о внесении изменений и дополнений в договор № 29570, техническими условиями на телефонизацию автомастерской по ул. Советская, 50а (л.д. 39-70, 74-78). При этом доказательств возврата арендуемого помещения по акту приема-передачи истцу (арендодателю) ответчиком (арендатором) по вышеназванным договорам аренды не представлено.

Кроме того, в договоре аренды от 30.12.2005 № 772 указано, что стороны пришли к соглашению о распространении условий договора на фактически возникшие отношения с 01.01.2005 до момента заключения настоящего договора (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды от 30.12.2005 № 772 содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (наименование, местонахождение и площадь арендуемого помещения) с указанием его целевого назначения – для использования под станцию технического обслуживания.

При передаче недвижимого имущества ни истец, ни ответчик не могли заблуждаться относительно предмета договора. Об этом же свидетельствует и длительный характер правоотношений сторон.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм процессуального права. Доводы ответчика по апелляционной жалобе опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года по делу №А74-709/2008 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2008 года по делу № А74-709/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова