Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А33-15175/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июля 2008 г.

Дело №

А33-15175/2008-03АП-1404/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Отдела внутренних дел по городу Енисейску и Енисейскому району Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» апреля 2008 года по делу № А33-15175/2008, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Отделу внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Олигарх» о признании недействительным договора о совместной деятельности от 3 апреля 2007 года.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19 ноября и 11 декабря 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление внутренних дел Красноярского края, Совет администрации Красноярского края и Агентство транспорта, связи, информатизации и дорожного хозяйства администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным в силу ничтожности договор от 3 апреля 2007 года о совместной деятельности, заключенный между Отделом внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району и обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх». С Отдела внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району и общества с ограниченной ответственностью «Олигарх» взыскано в доход федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Отдел внутренних дел по городу Енисейску и Енисейскому району Красноярского края обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не представил доказательства нарушения чьих-либо прав или законных интересов оспариваемым договором. Не установив данного элемента гражданско-правового деликта суд не имел достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска. Кроме того, отношения, возникшие между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх», вытекают из административных и на нормах гражданского права не основаны, в связи с чем, заявлять требования о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя. Отношения, в которых один орган разрешает осуществление работ, а другой после заключения договора их проводит, не основаны на равенстве прав участников, то есть не являются гражданско-правовыми. Оспариваемые Прокуратурой края положения договора устанавливают полномочия Госавтоинспекции в сфере обеспечения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, регулируют правоотношения, возникшие в сфере государственно-правового регулирования, которые по определению не могут быть гражданско-правовыми.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года апелляционная жалоба Отдела внутренних дел по городу Енисейску и Енисейскому району Красноярского края принята к производству, рассмотрение дела назначено на 17 июля 2008 года.

От Совета администрации Красноярского края суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что предложений о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре на территории города Енисейска и Енисейского района, на момент заключения договора от 3 апреля 2007 года, в Совет администрации Красноярского края не поступало. Кроме того, в представленном суду отзыве Совет администрации Красноярского края просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

От Прокурора Красноярского края суду также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, привлечение юридического лица или индивидуального предпринимателя к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре возможно только по результатам конкурса. В рассматриваемом случае решение о проведении конкурса уполномоченным органом не принималось, конкурс не проводился. Следовательно, договор от 3 апреля 2007 года о совместной деятельности, заключенный ОВД по г. Енисейску и Енисейскому району с обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх» противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу ничтожности. Законодатель в пункте 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названной нормы особо выделяет категорию лиц, которые в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд по иным основаниям. К числу таких лиц Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо относит прокурора. Оспариваемый договор повлек нарушение публичных интересов, поскольку нарушил установленный законодателем порядок привлечения субъектов предпринимательской деятельности к проведению технического осмотра, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (юридических лиц и предпринимателей), поскольку они лишены, возможности участвовать в конкурсе и по его итогам заключить договор с УВД.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017462460, 66000017462484, 66000017462491, 66000017462453 и телефонограммы от 16 июля 2008 года) не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу суду представлены не были.

От Агентства транспорта, связи, информатизации и дорожного хозяйства администрации Красноярского края суду поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 апреля 2007 года между Отделом внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх» подписан договор о совместной деятельности (л.д. 34), в соответствии с пунктом 1.1 которого указанные лица обязуются совместно действовать для достижения безопасности дорожного движения в г. Енисейске и Енисейском районе, проведения технического осмотра автотранспортных средств и прицепов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Олигарх» обязуется выполнять: обучение экспертов для проведения техосмотра; обучение специалистов (основных работ); разработка основных учетных форм и проведение учета расходов, получения прибыли от совместной деятельности; организация рабочих мест экспертов; разработка технической документации по организации техосмотра; прочие общехозяйственные затраты, связанные с организацией улучшения сервиса при проведении техосмотра транспортных средств; рейдовый день совместной работы с сотрудниками ГИБДД.

Согласно части 4 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года с правом продления его по взаимной договоренности сторон.

Указывая на то, что договор от 3 апреля 2007 года заключен без проведения конкурса, то есть с нарушением установленного законодательством порядка, Прокурор Красноярского края обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместном с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительным подписанный 3 апреля 2007 года между Отделом внутренних дел по г. Енисейску и Енисейскому району Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олигарх» договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого указанные лица обязуются совместно действовать для достижения безопасности дорожного движения в г. Енисейске и Енисейском районе, проведения технического осмотра автотранспортных средств и прицепов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество с ограниченной ответственностью «Олигарх» обязуется выполнять: обучение экспертов для проведения техосмотра; обучение специалистов (основных работ); разработка основных учетных форм и проведение учета расходов, получения прибыли от совместной деятельности; организация рабочих мест экспертов; разработка технической документации по организации техосмотра; прочие общехозяйственные затраты, связанные с организацией улучшения сервиса при проведении техосмотра транспортных средств; рейдовый день совместной работы с сотрудниками ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца в виду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру.

Согласно пункту 2 указанной нормы порядок проведения обязательного государственного технического осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 31 июля 1998 года № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 880 установлено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в ГИБДД МВД Российской Федерации, организуется и проводится Госавтоинспекцией.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления Госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Порядок организации и проведения конкурса, перечень документов, необходимых для участия в конкурсе, критерии и принципы оценки документов, представленных для участия в конкурсе, порядок определения победителя и порядок заключения с ним договора на участие в государственном техническом осмотре транспортных средств установлены в Положении о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденным постановлением Правительства от 31 июля 1998 года № 880.

Согласно пункту 4 Положения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре решение о проведении конкурса принимает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, привлечение юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием технического диагностирования при государственном техническом осмотре возможно исключительно по результатам конкурса.

Среди представленных в материалы дела документов отсутствуют доказательства проведения конкурса при заключении данного договора.

Из пояснений Совета администрации Красноярского края, являющегося органом исполнительной власти Красноярского края, следует, что предложения о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей