Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А74-424/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А74-424/2008-03АП-1579/2008

«18» июля 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от предпринимателя – Краузе Н.А., Конгарова В.В., представителя по доверенности от 11.03.2008 №19-01/166884;

от управления – Манжула Т.М., представителя по доверенности от 15.01.2008                       №17-39-6/08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2008 года по делу № А74-424/2008, принятое судьёй Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Краузе Надежда Александровна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений от 24.11.2007 и от 26.11.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки №№8-1,8-2,8-3,8-4,8-5,8-6,8-7,8-8,8-9,8-10,8-11,8-12,              8-13,8-14,8-15, 8-16,8-17,8-18,9-19,8-20, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район,западнее села Калинино (поле 245 га).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе управление указало, что удовлетворяя требования заявителя, суд указал в качестве основания отсутствие в Республике Хакасия нормативно-правового акта об установлении минимального размера земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, не дав при этом оценки законности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ (далее – Закон №101-ФЗ).

По мнению управления, суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, обязав управление зарегистрировать право собственности Краузе Н.А. на вновь образованные участки с №8-21 по №8-31, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее села Калинино (поле 245 га), поскольку предприниматель за регистрацией права на указанные участки не обращалась, а управление не отказывало ей в регистрации этих земельных участков.

Предприниматель представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилась с доводами, указанными в жалобе, считает решение ссуда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником земельного участка площадью  56 000 кв.м. (5,6га), кадастровый номер 19:10:050306:0059, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее села Калинино (поле 245 га), участок № 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2006 серии 19 АА № 042177. Из свидетельства усматривается, что право собственности перешло к заявителю на основании договора дарения.

В соответствии с решением собственника от 20.09.2007 указанный земельный участок преобразован путём разделения на 31 самостоятельный объект: земельные участки                №№ 8-1 –  8-31 кадастровые номера №№ 19:10:05 03 06:0155 -  19:10:05 03 06:0163, 19:10:05 03 06:0165 - 19:10:05 03 06:0186.

Предприниматель 25.09.2007 и 27.09.2007 обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки №№ 8-1 – 8-20 площадью от 1498 кв.м. до 2500 кв.м. (0,15 – 0,25 га).

Письмами от  24.11.2007 № 10/013/2007-285-295 и  от 26.11.2007                                             №  10/013/2007-305-314 регистрирующий орган на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщил заявителю об отказе в осуществлении государственной регистрации в связи с несоответствием решения собственника о разделе земельного участка на части, размер каждой из которых менее  минимальной районной земельной доли 2,32 га, требованиям статьи 4 Закона №101-ФЗ, а также сведениям муниципального образования Усть-Абаканский район, изложенным в письме №224 от 21.11.2007,  .

Предприниматель, считая решения управления  незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного право­вого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспаривае­мого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспаривае­мых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагает­ся на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта должны быть соблюдены одновременно два условия:

-   несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) законодательству;

- нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управления обоснованно отклонил довод управления о несоответствии требованиям действующего законодательства решения собственника о разделе земельного участка на части, и пришел к правильному выводу о том, что нормами действующего земельного законодательства не предусмотрен запрет на разделение «единого землепользования» на самостоятельные земельные участки, законодательством субъекта Российской Федерации минимальный размер вновь образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Республики Хакасия не установлен, решениями органов местного самоуправления  муниципального образования Усть-Абаканский район данный пробел не устранён, поэтому отсутствуют препятствия для государственной регистрации права собственности предпринимателя на вновь образованные ею земельные участки.

Согласно статье 4 Закона №101-ФЗ минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе образуемых в результате сделок, могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве и ограничениями, установленными данной статьёй.

В статье 3 Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 №71 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» указано, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются на уровне минимальной районной земельной доли.

Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район в письме №126 от 21.04.2008 подтверждает, что органами местного самоуправления не принимались решения об установлении минимальной районной земельной доли.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод представителя управления о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи  19.1 Закона №101-ФЗ, в связи с отсутствием в Законе Республики Хакасия «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Хакасия» указания на конкретные минимальные размеры образуемых новых земельных участков.

Согласно положениям указанной статьи Закона №101-ФЗ, если субъек­том Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию данного Федерального закона, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения приравниваются к минимальным размерам земельных участков для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, установленным в соответствии со статьёй 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья  33 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок установления  предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности, указывая, что минимальные размеры земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в  этом случае устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Хакасия №9 от                  01.03.2004 года «О предельных размерах зе­мельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть меньше минимального фактически установленного размера земельной доли бесплатной передачи земли в собственность, принятой на территории района при реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание  представленные в материалы дела: копии решений Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район №98 от 30.10.2006, №107 от 27.11.2006, №16 от 05.02.2007 – поскольку они не относятся к спорным правоотношениям; письма территориального отдела №3 Роснедвижимости и  администрации муниципального образования Усть-Абаканский район – поскольку в силу  статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются допустимыми доказательствами; копию решения Усть-Абаканского районного Совета народных депутатов №40 от 30.05.1992 «Об утверждении размера средней земельной доли, сложившейся в районе» - поскольку оно не было опубликовано и утратило силу в 1996 году.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод управления о том, что суд при вынесении решения вышел за пределы заявленных требований, обязав управление зарегистрировать право собственности Краузе Н.А. на вновь образованные участки   №№8-1 и 8-31, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, западнее села Калинино (поле 245 га), поскольку предприниматель за регистрацией права на указанные участки не обращалась, а управление не отказывало ей в регистрации указанных выше участков в силу следующего.

Арбитражным судом Республики Хакасия в резолютивной части решения от 25.04.2008 допущена описка при указании количества вновь образованных земельных участков и их кадастровых номеров, право собственности на которые подлежит регистрации за индивидуальным предпринимателем Краузе Надеждой Александровной.

Поскольку определением суда от 25.06.2008 вышеуказанная описка устранена и она не повлекла принятие неправильного решения по делу № А74-434/2008, указанное обстоятельство не может быть расценено как превышение судом пределов рассмотрения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение о признании недействительным решения управления, удовлетворив требования заявителя. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» апреля 2008 года по делу               А74-424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева