Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-11571/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2008 года

Дело №А33-11571/2007-03АП-1831/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 27.11.2007 Мартумян Я.Р.,

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт»: представителя по доверенности от 18.02.2008 № 20 Скоп Д.Е.,

от ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: представителя по доверенности от 20.06.2008 № 162/2 Дроздовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года по делу № А33-11571/2007, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОАО), к открытому акционерному обществу «Красноярскэнерго» (ОАО) о взыскании 3 784 952 рублей 27 копеек, составляющих стоимость услуг по перетоку электрической энергии по сетям истца в период с января 2007 года по июнь 2007 года.

Определением арбитражного суда от 08.04.2008 произведена замена ответчика – ОАО «Красноярскэнерго» на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения в размере 2 889 476 рублей 20 копеек, 283 577 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму государственной пошлины в размере 30 424 рублей 76 копеек и 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявление об увеличении исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 577 рублей 82 копеек, поскольку данное требование является дополнительным и не может быть принято к рассмотрению в настоящем деле. В остальной части заявление истца принято арбитражным судом.

Решением арбитражного суда от 08.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Третий арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 08.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, факт и размер действительно оказанных услуг по передаче электроэнергии подтверждается сводными актами учета перетоков электроэнергии за январь – июнь 2007 года, справкой о потреблении абонентов, подключенных от ПС № 123 за период с 01.01.2007 по 01.07.2007, сведениями о ежемесячном расходе электроэнергии, ведомостями снятия контрольных показаний учета ОАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, как считает истец, поскольку факт оказания услуг по передаче электроэнергии подтвержден и в значительной его части ответчиком не оспаривается, оказанные услуги должны быть оплачены по утвержденному РЭК Красноярского края тарифу.

Ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Как считает ответчик, истец не доказал, что оказывает услуги по передаче электроэнергии непосредственно ОАО «Красноярскэнергосбыт» либо его абонентам (потребителям). Истец передает электроэнергию из объектов электросетевого хозяйства ОАО «Красноярскэнерго» в объекты электросетевого хозяйства ОАО «Красноярскэнерго».

Кроме того, истец не доказал количество переданной электроэнергии (мощности). Сводные акты учета перетоков электроэнергии между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Искра-Энергосети» отражают лишь перетоки электроэнергии между двумя этими организациями и не подтверждают количество электроэнергии, потребленной абонентами. При этом данные акты составлены без участия представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт».

По мнению ответчика, истец произвел расчет в нарушение пунктов 49-53 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ Российской Федерации от 06.06.2004 № 20-э/2, поскольку исходил только из объема передачи электроэнергии.

Ответчик – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что между ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Искра-Энергосети» договор оказания услуг на передачу электроэнергии не заключался, который является основанием для возникновения обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Также ответчик поясняет, что в тарифы ОАО «Красноярскэнерго» на передачу электроэнергии на 2007 год, установленные постановлением РЭК Красноярского края от 30.11.2006 № 243, расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Искра-Энергосети» заложены не были, в связи с чем ОАО «Красноярскэнерго» не получало денежных средств от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за передачу электроэнергии по сетям истца и, следовательно, никаким образом не сберегло денежные средства за счет истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что исковые требования заявлены к ОАО «Красноярскэнергсбыт», к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» требований не имеется.

Представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Искра-Энергосети» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии между сетями, принадлежащими ОАО  «Красноярскэнергосбыт», через электрические сети, принадлежащие ООО  «Искра-Энергосети».

В период с января 2007 года по июнь 2007 года включительно через электрические сети, принадлежащие истцу, был осуществлен переток электрической энергии в следующих объемах:

январь – 7 981 474 кВт/ч на сумму 758 348 рублей 58 копеек;

февраль – 7 179 456 кВт/ч на сумму 682 145 рублей 96 копеек;

март – 6 879 562 кВт/ч на сумму 653 651 рубля 95 копеек;

апрель – 6 308 650 кВт/ч на сумму 599 407 рублей 55 копеек;

май – 5 985 210 кВт/ч на сумму 568 676 рублей 35 копеек;

июнь – 5 501 548 кВт/ч на сумму 522 721 рубль 88 копеек.

В обоснование исковых требований истцом представлены сводные акты учета перетоков электрической энергии, составленные между истцом, ОАО «Красноярскэнерго» и ООО «Энергобаланс-Сибирь» за январь-июнь 2007 года (л.д. 29-35, т. 1).

09 августа 2007 года истец направил в адрес ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» претензию от 09.08.2007 № 424 с требованием оплатить в течение 7 дней с момента получения претензии сумму 3 784 952 рубля 27 копеек за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (л.д. 39, т. 1).

В связи с тем, что оплата ответчиком - ОАО  «Красноярскэнергосбыт» произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора истец просит взыскать с ответчика - ОАО «Красноярскэнергосбыт» сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит:

- факт неосновательного пользования ответчиком результатом оказанных истцом услуг по перетоку электроэнергии и период;

- наличие либо отсутствие у ответчика правовых оснований для пользования услугами истца;

- размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истцом не доказаны вышеназванные обстоятельства.

Доказательств того, что истец оказывал ответчику ОАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Более того, на основании статей 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26, пункта 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетики», пунктов 6, 7, 10, 12, 15, 20 Правил недискриминационного доступа истец не мог оказывать услуги по перетоку электрической энергии ответчику, поскольку сети ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеют точек присоединения к электрическим сетям истца, что является необходимым условием для использования сетей, поскольку для извлечения и потребления полезных свойств вещи или потребления вида деятельности необходимо непосредственное обладание вещью или непосредственное потребление услуг. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и схемой электросетей сети ООО «Искра-Энергосети» (л.д. 19-22, т. 1).

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по смыслу пунктов 10, 12, 15, 20 Правил недискриминационного доступа может быть заключен лишь с лицом, чье энергопринимающее устройство было технологически присоединено к электрическим сетям сетевой организации.

Таким образом, ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» не мог сберечь за счет истца денежные средства в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой ООО «Искра-Энергосети», с использованием электрических сетей истца.

Представленные истцом сводные акты учета перетоков электрической энергии между ОАО  «Красноярскэнерго» и ООО  «Искра-Энергосети» за январь - июнь 2007 года подтверждают фактическое оказание услуг по перетоку электрической энергии, а также объем переданной электрической энергии по сетям истца. В то же время в них не указаны объемы поставленной электроэнергии в адрес ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт». Кроме того, указанные акты со стороны ОАО «Красноярскэнергосбыт» не согласованы (л.д. 29-35, т. 1).

Кроме того, в тарифы ОАО «Красноярскэнерго» на передачу электроэнергии на 2007 год, установленные постановлением РЭК Красноярского края от 30.11.2006 № 243, расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии по сетям ООО «Искра-Энергосети» заложены не были, в связи с чем ОАО «Красноярскэнерго» не получало денежных средств от ОАО «Красноярскэнергосбыт» за передачу электроэнергии по сетям истца и, следовательно, никаким образом не сберегло денежные средства за счет истца.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии, истец не доказал, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» пользовалось его услугами и размер неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года по делу № А33-11571/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года по делу № А33-11571/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская