Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-16779/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-16779/2007-03АП-1745/2008

23 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» - представителя Кузнецова А.А. по доверенности № 1.1/7Б-08-235 от 30.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Емельяновский район Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2008 года по делу № А33-16779/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Канскжилсервис» (далее-ООО «Канскжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее-ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») о взыскании стоимости переданного товара в сумме 230 000 рублей.

Определением от 4 марта 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (далее-ОАО «Аэропорт Красноярск»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канскжилсервис» взыскана стоимость переданного товара в сумме 230 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 650 рублей. В удовлетворении иска о взыскании стоимости переданного товара в сумме 230 000 рублей с открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ответчик обратился с апелляционный жалобой, в которой просит решение от 12 мая 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «Аэропорт «Красноярск» в пользу ООО «Канскжилсервис» стоимость двигателя р-13 в сумме 230 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 650 рублей, в удовлетворении иска о взыскании стоимости двигателя Р-13 в сумме 230 000 рублей с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» отказать.

Истец и ответчик - открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.  На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- согласно выписки из Приложения № 3А к разделительному балансу в перечень основных средств, передаваемых в Службу спецавтотранспорта ОАО «Аэропорт «Красноярск» включен КРАЗ-255 ТВМ-90 ТАЙФУН (порядковый номер по перечню – 486, инвентарный номер – 21341). Следовательно, двигатель Р-13 был передан по разделительному балансу в ОАО «Аэропорт «Красноярск» в составе автомобиля КРАЗ-255 ТВМ – 90 ТАЙФУН.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18 июля 2008 года.

Представитель ответчика ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 мая 2008 года отменить.  Пояснил, что техника была включена в разделительный баланс, груз приял генеральный директор ОАО «Аэропорт Красноярск».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25 апреля 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Канскжилервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (покупатель) заключен договор поставки № 2551/ПТ-07 по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю в согласованные с ним сроки, а покупатель принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора наземный двигатель Р-13 для ТВМ-90 (пункт 1.1 договора, л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 сумма договора определяется исходя из общей суммы товара и составляет 230 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара (наземный двигатель Р-13 ТВМ-90) свободная, устанавливается поставщиком на текущий момент и составляет 230 000 рублей, в том числе НДС 194 915 рублей 25 копеек. Цена на товар с момента его оплаты изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товар после установки и испытания поставляемого товара и 40 часов гарантийной работы на основании выставляемого поставщиком счета. Счет подлежит оплате в течение десяти банковских дней с момента его получения покупателем.

Расчет за поставленный товар осуществляется путем банковских переводов денежных средств на расчетный счет поставщика по указанным поставщиком реквизитам (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар доставляется покупателю в течение пяти дней с момента заключения договора. Товар считается оплаченным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

По товарной накладной № 33 от 25.04.2007 истец передал ответчику - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» товар на сумму 230 000 рублей (л.д. 11). Передача двигателя подтверждается справкой от 16.01.2008 начальника службы спецтранспорта ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Шестакова В.А.(л.д. 20).

На оплату поставленного товара истец представил ответчику – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» счет-фактуру № 33 от 25.04.2007 на сумму 230 000 рублей (л.д. 12).

В связи с тем, что ответчик не произвел расчет за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» стоимость преданного товара в сумме 230 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, предусмотренному статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара должен подтверждаться соответствующими передаточными документами.

К материалам дела приобщены доказательства, представленные истцом, подтверждающие факт  передачи товара на общую сумму 230 000 рублей – товарная накладная № 33 от 25.04.2007 (л.д. 11).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на него возложена такая обязанность.

Из материалов дела следует, что ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» реорганизовано в форме выделения ОАО «Аэропорт Красноярск».

В соответствии с частью 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизуемого юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Согласно пункту 5.6 разделительного баланса ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 30.06.2007 (л.д. 92) при подготовке разделительного баланса общество устанавливает, что строки баланса  240, 241, 621 и 625 «Дебиторская и кредиторская задолженность» подлежат разделению. Основным принципом разделения дебиторской и кредиторской задолженности является технологический принцип реорганизации общества по видам осуществляемой авиакомпанией и Аэропортом деятельности.

Общество установило произвести разделение дебиторской и кредиторской задолженности  по заключенным (действующим) договорам. При определении правопреемства по указанной задолженности применяется принцип исключения, то есть обязательства, не отраженные в качестве передаваемых аэропорту, автоматически передаются в Авиакомпания.

Перечень договоров, правопреемство по которым переходит в Аэропорт по состоянию на 30.06.2007 приводится в Приложении № 13.

Из содержания разделительного баланса и приложения к нему не усматривается, что задолженность в сумме 230 000 рублей по договору поставки № 2551/ПТ - 07 от 25.04.2007 перешла ОАО «Аэропорт Красноярск».

Таким образом, поскольку содержание разделительного баланса ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на 30.06.2007 не содержит сведений о переходе прав и обязанностей по договору № 2551/ПТ от 25.04.2007 открытому акционерному обществу «Аэропорт Красноярск», суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что права и обязанности по договору автоматически переданы обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» согласно разделительному балансу.

Принимая во внимание то, что права и обязанности по договору № 2551/ПТ-07 от 25.04.2007 переданы ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований путем возложения  ответственности по оплате задолженности по договору поставки в сумме 230 000 рублей на ответчика ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». В удовлетворении исковых требований за чет ОАО «Аэропорт Красноярск» правомерно отказано судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ответчика - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2008 года по делу № А33-16779/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда