Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-3510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2008 года

Дело №

А33-3510/2008-03АП-1191/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 11 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» апреля 2008 года по делу № А33-3510/2008,

принятое судьёй Севастьяновой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пепино»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 № 151 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Лебедева С.В. – по доверенности от 08.02.2008,

при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пепино» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2007 № 151 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2008 года требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней  в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-   обществом  нарушен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.12.2007 № 151 о назначении административного наказания,

-   данными кассовой книги подтверждается факт того, что общество имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (приема, выдачи, хранения в течение рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы,

-   необорудование кассы является несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств,

-   вывод суда о недоказанности факта хранения наличных денежных средств является ошибочным.

Заявитель (ООО «Пепино»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 41527 от 08.05.2008) в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 11 июля 2008 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Как следует из материалов дела, общество «Пепино» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1032402964373.

Должностными лицами налогового органа на основании поручения № 797 от 26.10.2007  проведена проверка общества «Пепино» по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.08.2007 по 26.10.2007.

По  результатам  проверки  были  составлены  акт проверки № 13-10\8 ПУВ от 18.12.07, протокол осмотра № 797 ПУВ от 12.12.2007, протокол обследования от 14.12.2007,  протокол  об  административном  правонарушении  от  18.12.07  № 457,  в  которых  зафиксировано  следующее:

- на площадях, занимаемых обществом, отсутствует изолированное помещение кассы, отвечающее определенным требованиям, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств,

- в проверяемом периоде общество «Пепино» имело наличные денежные средства и совершало с ними операции (принимало, выдавало и хранило в течение рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, что подтверждается записями в кассовой книге общества «Пепино»,

- в проверяемом периоде производились систематические действия по приему и выдаче наличных денежных средств по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»; наличные денежные средства поступают в кассу предприятия из банка для выдачи заработной платы, а также на текущее расходы путем выдачи денежных средств в подотчет материально ответственным лицам,

- записями в кассовой книге подтверждается, что 15.08.2007 по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» произведена выдача заработной платы Дергуновой Т.И. в сумме 54810 руб., 14.09.2007 по счету 70  «Расчеты с персоналом по оплате труда» произведена выдача заработной платы Дергуновой Т.И. в сумме 59 160 руб., 15.10.2007 по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» произведена выдача заработной платы Войтову С.М. в сумме 183 501, 46 руб., 15.10.2007 по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» произведена выдача заработной платы Дергуновой Т.И. в сумме 59 160 руб.

Постановлением от 27.12.08 № 151  на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно  части  6  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В  силу  части 4  статьи  210  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что обществом  нарушен установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 27.12.2007 № 151 о назначении административного наказания.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи  заявления в связи с уважительностью причин его пропуска, с учетом первоначального обращения в арбитражный суд  (л.д. 132-133).

Административным органом не доказан пропуск срока на обращение в суд по неуважительным причинам.

Статьей 15.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении    в     кассе       наличных       денег       сверх установленных     лимитов,   -             влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от сорока  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В статье 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в частности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Моментом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день осуществления хранения свободных денежных средств при отсутствии изолированного помещения кассы, отвечающего определенным требованиям, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.            Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по  статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет  два месяца с момента совершения такого правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено обществом, в том числе 15.08.2007, 14.09.2007, 15.10.2007. Оспариваемое постановление вынесено 27.12.2007, то есть по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного органа о совершении обществом правонарушения 26.10.2007, поскольку факт хранения обществом свободных денежных средств 26.10.2007 не зафиксирован в материалах административного дела, при этом, указанный довод не влияет на вывод об истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, поскольку  оспариваемое постановление вынесено 27.12.2007.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о наличии у общества наличных денежных средств и совершении с ними операций (приема, выдачи, хранения в течение рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, несоблюдении заявителем порядка хранения свободных денежных средств  не оцениваются судом апелляционной инстанции ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 апреля 2008  года по делу № А33-3510/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова