Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А33-4757/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2008 года

Дело №

А33-4757/2007-03АП-1543/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «10» июля                                 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено «17» июля 2008года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «  25  » июня 2007  года по делу  №  А33-4757/2007,

принятое судьей В.Ф. Порватовым

по заявлению закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (г. Красноярск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 11/1 от 19.02.2007 в части и обязании налогового органа возместить 764 738, 16 руб. налога

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Красноярсклесоматериалы»: Корнеева И.Г. – по доверенности от 10.01.2006 (до перерыва), Джиоевой И.В. - по доверенности от 12.04.2006 № 77/1 (после перерыва),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 11/1 от 19.02.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в размере 764 738, 16 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем  возмещения 764 738, 16 руб. налога.

Решением от «25» июня 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 13 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просило постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением от 1 апреля 2008 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А33-4757/07 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2008 по делу № А33-4757/07 постановление от 13 сентября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 дело назначено к рассмотрению.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявителем представлены пояснения, из которых следует, что общество полагает обоснованным заявление к  вычету по налогу на добавленную стоимость в сумме 299680, 92 рублей, так как счета-фактуры по спорным услугам выставлены более ранней датой, чем осуществлен выпуск товаров в таможенном режиме экспорта.

Налоговый орган в пояснениях от 30.06.2008 указал на то, что при оценке счетов-фактур следует исходить из дат выпуска товара в таможенном режиме экспорта, указанных на временных таможенных декларациях.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов в сумме 8 394741 руб., на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, представленной в налоговый орган 20.11.2006 и паке­та документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам налоговой проверки налоговым органом признано обоснованным при- менение ставки 0 процентов по НДС. В том числе признано неправомерным применение на­логовых вычетов в отношении НДС, уплаченного в составе цены услуг по погрузке экспор­тируемых товаров предприятиям ООО «КанскЛесСервис» ООО «Лесресурс», ООО «Красдрев» (НДС в размере 650318,23 руб.), услуг транспортировки экспортируемых товаров ОАО «В-Сибромтранс» (НДС в размере 59764,28 руб.), ООО ТК «Канскуглетранс» (НДС в разме­ре 54655,65 руб.), поскольку указанные операции подлежат налогообложению по ставке 0 %, суммы НДС неправомерно исчислены по ставке 18 %  и выставлены обществу. Указанные обстоятельства, послужили основанием для отказа обществу в возмещении, в том числе, 764738,16 руб. НДС за октябрь 2006 года.

19.02.2007 налоговым органом вынесено решение № 11/1 об отказе (частично или пол­ностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением налогового органа № 11/1 в части отказа в возмещении 764738,16 руб. налога на добавленную стоимость общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) работы и услуги, выполняемые российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Из буквального толкования названной нормы следует, что реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги.

Применение  налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса).

В силу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения этих операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при временном декларировании вывоз из Российской Федерации, а соответственно, перед этим и выпуск товаров в надлежащем таможенном режиме осуществляется по временным таможенным декларациям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.05.2008 указал на то, что судом не исследовался вопрос о том, применялась ли процедура временного декларирования товаров, по которым обществу были оказаны спорные работы (услуги).

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о том, применялась ли процедура временного декларирования товаров, по которым обществу были оказаны спорные работы (услуги).

Как следует из пояснений налогового органа от 30.06.2008 ЗАО «КЛМ Ко» является экспортером товара, в связи с чем представлял в налоговую инспекцию грузовые таможенные декларации, однако товар на экспорт отгружался и по временным таможенным декларациям.

Из анализа представленных счетов-фактур, выставленных в период с 22.03.2006 по 30.06.2006 ООО «Лесресурс», ООО «КанскЛесСервис», ООО «Красдрев», ООО «Канскуглетранс», ОАО «В-Сибпромтранс» (перечень к пояснениям общества от 03.07.2008),  и актов выполненных работ в сравнении с датами выпуска товара (то есть помещения под таможенный режим экспорта) в представленных временных и полных таможенных декларациях следует, что услуги были оказаны в тот период, когда товары не были помещены под таможенный режим экспорта, сумма налога на добавленную стоимость по данным счетам-фактурам составила  277 646, 25 руб.

Следовательно, отказ налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 277 646, 25 руб. по указанным счетам-фактурам с выставленным НДС 18%  не правомерен, поскольку услуги в отношении товаров были оказаны на внутреннем рынке, товары еще не были помещены под таможенный режим экспорта.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований общества о признании недействительным решения  налогового органа № 11/1 от 19.02.2007 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 277646,25 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения  277646,25 руб. налога.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в пользу ЗАО  «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» подлежат взысканию судебные издержки в размере  7200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы подлежат отнесению на ЗАО «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» в сумме 1280 рублей, на налоговую инспекцию в сумме 720 рублей.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 25.06.2007 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июня 2007 года по делу № А33-4757/2007 отменить, принять по делу новое решение.

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным пункт 3 решения № 11/1 от 19.02.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в части отказа в возмещении НДС в сумме 277646, 25 руб. как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения налогового законодательства и возместить закрытому акционерному обществу  «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» 277646, 25 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении требований по НДС отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю в пользу ЗАО  «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» судебные издержки в размере  7200 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 720 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 280 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

мере6 по 30.06.2006риод (иятия.на по твурения заявленных требований без определения суммы причиненных убытков противоречи

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова