Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А33-5542/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5542/2008-03АП-2002/2008

«18» июля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Красноярской таможни - Папсуева В.Н., представителя по доверенности  №12/24 от 29.05.2008, служебное удостоверение ГС №055001,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года по делу № А33-5542/200833-5542/2008, принятое судьёй Плотниковым А.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью комплекс ресторана «Красноярск» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне о возмещении 334 093 рублей 77 копеек процентов за просрочку возврата таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, 48 032 рублей убытков в виде расходов на оплату услуг адвоката Степаненко Э.В. и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Сокур К.С.

Определением от 8 мая 2008 года заявление общества оставлено без движения для уточнения заявленного требования в части возмещения убытков и в связи с нарушением  пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предоставлен срок до 30.05.2008 для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 2 июня 2008 года арбитражный суд возвратил обществу заявление, указав, что заявителем не представлены надлежащие доказательства направления (вручения) ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о возврате заявления, поскольку в установленный срок им в арбитражный суд представлены почтовые квитанции от 21.05.2008 и от 28.05.2008 о направлении Красноярской таможне заказными письмами с уведомлениями   копии искового заявления с приложениями. В связи с этим общество считает, что своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и определение о возвращении заявления противоречит частям 2 и 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку к копии заявления, врученной ей 04.05.2008, не были приложены документы, подтверждающие требование о возмещении расходов на оплату представителя Сокур К.С. в сумме 10 000 рублей.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён, в ходатайстве от 18.07.2008 просит рассмотреть жалоб без участия представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что  при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Установив, что обществом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие направление копии заявления с приложенными к нему документами или их вручение Красноярской таможне, арбитражный суд в соответствии с частью 1              статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление без движения.

Частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Заявителем вместе с сопроводительным письмом от 28.05.2008 представлены в арбитражный суд квитанции от 21.05.2008 и от 28.05.2008 в качестве доказательств направления Красноярской таможне копии искового заявления, а также заявления об уточнении исковых требований.

Арбитражный суд, оценив квитанцию от 21.05.2008, признал, что она не является достаточным доказательством направления копии искового заявления ответчику, поскольку по смыслу статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое доказательство заявитель должен приложить непосредственно к исковому заявлению, и копия искового заявления не может быть направлена ответчику  позднее направления искового заявления в арбитражный суд.

Между тем, оставление искового заявления без движения в случае неисполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией процессуальных прав других лиц, участвующих в деле, и направлено на обеспечение состязательности судебного разбирательства.

Предусмотренный частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предоставляется истцу для совершения действий для устранения выявленных недостатков при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

В связи с этим направление обществом Красноярской таможне 21.05.2008 копии искового заявления устраняет нарушение её процессуальных прав  и, соответственно, основание для оставления заявления без движения.

В судебном заседании представитель Красноярской таможни подтвердил получение копии заявления, направленной обществом согласно почтовой квитанции от 21.05.2008.

Других оснований, предусмотренных статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения заявления общества, арбитражный суд не установил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно части 3 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был принять заявление общества и у него отсутствовали основания, предусмотренные частью 4 указанной статьи, для возвращения обществу заявления.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом было допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возврате заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июня 2008 года по делу №А33-5542/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова