Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А33-3978/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-3978/2008-03АП-1674/2008

«10» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Снытко Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа – Кащеевой М.А., представителя по доверенности от 08.07.2008, служебное удостоверение УР №257680; Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 13.03.2008, служебное удостоверение УР №260945;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» апреля 2008 года по делу № А33-3978/2008, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФармоМед» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции                         Фе­деральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным  её решения  №34/32 от 20.02.2007 в части отказа в возмещении 243 450 рублей налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года.

Решением суда от 14 сентября 2007 года заявление общества удовлетворено.

Постановлением от 12 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением суда от 30 апреля 2008 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции №34/32 от 20.02.2007 в части отказа в возмещении 30 859 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30 апреля 2008 года в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в сумме                       30 859 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что общество  реализует приобретенные лесоматериалы на экспорт через комиссионера на условиях поставки - FОВ порт Ейск, весь  товар  направляется  на  экспорт,  поэтому необоснован вывод суда о том, что контрагентами общества правомерно применена налоговая ставка 18% в составе цены за услуги, связанные с транспортировкой товара.

По мнению инспекции, несмотря на то, что на момент оказания услуг товар не был помещен под таможенный режим экспорта, ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» было известно о том, что товар направляется на экспорт, поэтому названное общество  не имело правовых оснований применять налоговую ставку 18%.

Также налоговый орган указывает, что материалами налоговой  проверки подтверждается фактическая доставка товара не ООО ТК «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», а другими организациями.

Инспекция считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности предъявления заявителем к вычету 30 859  рублей 13 копеек.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление №456438 от 18.06.2008) не направило в судебное заседание своего представителя, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения  в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяются только в обжалуемой части, поскольку возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам камеральной проверки представленных обществом 20.11.2006                     на­логовой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь  2006 года и документов в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов инспекцией  принято решение №34/32 от 20.02.2007 об отказе в возмещении 243 450 рублей налога на до­бавленную стоимость.

Основание отказа в возмещении 140 551 рубля налога на добавленную стоимость, предъявленного ГУП Учреждение У-235/25 ГУИН Минюста России, ООО «Рубин» и ООО «Крона», инспекция указала невозможность приобретения лесоматериала  у названных поставщиков, отсутствие у ООО «Крона», ООО «Рубин», ООО «СибЛесснаб» имущества, необходимого для отгрузки лесоматериала. Также инспекция отказала в применении вычета налога в сумме 102 899 рублей, предъявленного ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», так как налогоплательщик документально не подтвердил оказание услуг названной организацией, которой в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах предъявлен налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Общество, полагая, что им соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  обрати­лось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспек­ции №34/32 от 20.02.2007 в части отказа в возмещении 243 450 рублей налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение произ­водится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. К таким работам и услугам относятся организация и сопровождение перевозок, перевозка и транспортировка, организация, сопровождение, погрузка и перегрузка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иные подобные услуги.

Исходя из   буквального толкования названной нормы реализация таких работ и услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если работы выполняются и услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить являлся ли экспортируемым товар в момент выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного  кодекса Российской Федерации днём помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Поэтому применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ и оказании услуг, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, связано  с моментом  помещения товара под таможенный режим экспорта, а не с субъективным фактором осведом­ленности или неосведомленности налогоплательщика об экспортном назначении транспорти­руемого товара. При этом налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» оказывало обществу  услуги по организации транспортировки лесоматериалов железнодорожным транспортом и услуги экспедиции груза до пунктов назначения - морского порта Ейск, стан­ции Рыбники - на основании заключенного договора №1-03 от 26.04.2003.

ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат» выставило обществу счета-фактуры, в которых стоимость оказанных услуг определена с учетом налога на                   добавлен­ную стоимость по ставке 18 процентов.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что  работы и услуги, указанные в счетах-фактурах №627, №627А от 31.07.2006; №778, №778А от 31.08.2006, вы­ставленных ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», были выполнены (оказаны) до помещения товара под таможенный режим экспорта, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями №10714060/250906/0008972 (вы­пуск разрешен 12.09.2006), №10309030/120906/0001614 (выпуск разрешен 06.09.2006).

При таких обстоятельствах  суд сделал обоснованный вывод о правомерности предъявления названной организацией в указанных счетах-фактурах налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Факт оказания обществом заявителю услуг по организации перевозки лесоматериалов, предназначен­ных на экспорт, подтверждается транспортными железнодорожными накладными, в которых грузоотправителем указано ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат».

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что материалами налоговой проверки  подтверждается, что доставка товара осуществлялась не ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», а ООО «ТрансЛайн» по договору №19 от 02.08.2006, ООО «Рубин» по договору от 05.04.2006 м ГУП У-235/25 по договору № 10 от 10.12.2004.

Данный довод инспекции опровергается имеющимся в деле договором  №1-03 от 26.04.2003, заключенным обществом с ООО «Кодинский деревообрабатывающий комбинат», железнодорожными накладными, подтверждающими организацию названным контрагентом транспортировки лесоматериалов на экспорт.

Таким образом, вывод суда о том, что заявителем соблюдены все условия, установленные статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления к вычету 30 859 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур №627, №627А от 31.07.2006; №778, №778А от 31.08.2006, выставленных ООО «Кодинский деревообрабатывающий комби­нат», является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «9» июля 2008 года по делу                      № А33-3978/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина