Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А74-502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2008 года

Дело №

А74-502/2008-03АП-1502/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2008 года по делу № А74-502/2008, принятое судьей Каспирович Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среда» об оспаривании решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, выраженного в письме от 29.11.2007 № 6626,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, выраженного в письме от 29.11.2007   № 6626.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Среда» удовлетворено. Решение департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана от 29.11.2007 № 6626 признано незаконным в связи с его несоответствием части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Не согласившись с данным решением, департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Среда».

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана считает оспариваемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым письмом оформлен отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения, который может быть обжалован в судебном порядке, не основан на фактических обстоятельствах дела (оспариваемое письмо не является решением органа местного самоуправления) и нормах Федерального закона «О рекламе» (судом первой инстанции дано неверное толкование части 14 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»); с заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось 13.08.2007 (а не 30.10.2007), по результатам рассмотрения данного заявления было принято решение об отказе в выдаче разрешения, о чем заявитель был уведомлен письмом от 21.09.2007 № 4678; 30.10.2007 общество обратилось с заявлением о разъяснении принятого решения, которое не может быть расценено как заявление на получение разрешения, следовательно, письмо от 29.11.2007 № 6626 нельзя расценивать как отказ в выдаче разрешения;

- судом первой инстанции дано неверное толкование частей 12, 15 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»; толкование статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не исключает возможность отказа в выдаче разрешения по иным основаниям, кроме перечисленных в вышеуказанной статье;

- в оспариваемом решении суда первой инстанции, в нарушение статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано каким именно образом департамент должен восстановить права общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Среда» доводы апелляционной жалобы не признало, считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 05.06.2008 № 66000017445951), своего представителя в судебное заседание не направил. Общество с ограниченной ответственностью «Среда», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Среда» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия за основным государственным регистрационным номером 1051901073620.

13.08.2007 общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на фасаде здания № 63 по улице Щетинкина в городе Абакане. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора с собственниками здания, расчет рекламной конструкции, эскиз, фотомонтаж, оригинал протокола общего собрания собственников жилого дома № 63 по улице Щетинкина в городе Абакане, Устав ЖСК «Енисей», платежное поручение об уплате государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица.

Письмом от 21.09.2007 года № 4678 заместитель начальника департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана - главный архитектор города Абакана сообщил, что размещение рекламной конструкции согласовано при условии изменения параметров конструкции - 3 м. * 13 м., и что для получения разрешения на установку рекламной конструкции обществу необходимо предоставить чертеж несущей конструкции с узлами крепления и расчет на нагрузки в соответствии с внесенными изменениями.

30.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана с заявлением от 29.10.2007 о направлении ответа с мотивировкой изложенного в письме от 21.09.2007 № 4678 решения.

Письмом от 29.11.2007 № 6626 департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана сообщил, что выдать разрешение на установку рекламной конструкции 4 м. * 15 м. на фасаде жилого дома № 63 по улице Щетинкина не представляется возможным в связи с тем, что установка рекламного щита указанной площадью может повлечь нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций вышеуказанного здания, что приведет к нарушению прав собственников данного жилого дома. Данное письмо расценено заявителем в качестве решения об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции

Считая указанный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в письме от 29.11.2007 № 6626 указал следующее: «установка рекламного щита 4,0*15,0 может повлечь нарушение эксплуатационных качеств ограждающих конструкций вышеуказанного здания, что приведет к нарушению прав собственников данного жилого дома. В связи с изложенным, выдать разрешение на установку рекламной конструкции 4,0*15,0 на фасаде жилого дома № 63 по улице Щетинкина не представляется возможным».

Учитывая, что в письме от 29.11.2007 № 6626 изложено конкретное решение о невозможности выдачи спорного разрешения с обоснованием причин принятия такого решения, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что данное письмо обоснованно расценено обществом с ограниченной ответственностью «Среда» как решение об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

В силу части 16 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения, оформленный письмом от 29.11.2007 № 6626, может быть обжалован в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что оспариваемый акт фактически не является отказом, подлежащим обжалованию, так как не соответствует частям 11, 14 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не опровергает права заявителя на защиту своих интересов.

Действительно общество с ограниченной ответственностью «Среда» обратилось с заявлением, предусмотренным частью 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», 13.08.2007 (а не 30.10.2007). Однако, на данное обращение департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана не предоставил заявителю решения, предусмотренные частью 14 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» («о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче») в установленный названной нормой срок (до 13.10.2007). Письмо от 21.09.207 № 4678 не содержало ни разрешения, ни отказа в его выдаче, поэтому не расценивается судом в качестве ненормативного акта, подтверждающего исполнение департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана своих обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» и подлежащего обжалованию.

В качестве такого акта обоснованно расценено судом первой инстанции обжалуемое письмо от 29.11.2007 № 6626, фактически содержащее отказ в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Среда», изложенных в заявлении от 13.08.2007. Таким образом, решение департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана по обращению от 13.08.2007 фактически принято с нарушением срока (29.11.2007). Оно своевременно (в трехмесячный срок) обжаловано заявителем.

Довод департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана о том, что обжалуемое письмо фактически является ответом на запрос заявителя от 30.10.2007, не содержащее признаки заявления, предусмотренного частью 11 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», направлен на лишение заявителя права защиты в результате нарушений, допущенных самим департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на