Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А33-1935/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2008 года

Дело №

А33-1935/2008-03АП-1639/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 08 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2008 года по делу № А33-1935/2008,

принятое судьёй Петракевич Л.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викинг-Моторс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения № 11-02 от 17.01.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сапунова В.А. –по доверенности от 20.02.2008,

налогового органа: Устимовой Н.А. - по доверенности № 04-23/1 от 25.06.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» обратилось в арбитражный суд с уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения №11-02 от 17.01.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

-  предложения уплатить 228 790 руб. единого социального налога и 38 531,73 руб. пени; 63 100,15 руб. налога на прибыль и 15 153,29 руб. пени; 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии,  и 5681,92 руб. пени;

-    привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 758 рублей, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 29 апреля 2008 года заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        вывод суда о наличии между ревизорами Кочережко М.А., Мещеряковым И.А. и заявителем договорных гражданско-правовых отношений является необоснованным,

-        поскольку расходы заявителя на выплату вознаграждения ревизорам  производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, а на основании Устава общества и по решению учредителей, данные выплаты не относятся в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган  не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на прибыль, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 03.09.2004 по 31.12.2006.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом, в числе прочих налоговых правонарушений, установлены следующие оспариваемые обществом нарушения:

-   неполная уплата 63 100,15 руб. налога на прибыль за 2004 год в результате неправомерного включения в состав расходов затрат по приобретению товаров на общую сумму 262 917,29 руб. не подтвержденных документально;

-   неполная уплата 228 790 руб. единого социального налога и 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, за 2006 год в результате занижения налоговой базы на выплаты, произведенные ревизорам Кочережко М.А. и Мещерякову И.А.

Названные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки №11-105 от 05.12.2007. Акт вручен руководителю общества Скорозвону СИ. лично под роспись 14.12.2007, о чем имеется отметка на последней странице акта.

Не согласившись с нарушениями, отраженными в акте проверки, общество представило в налоговый орган возражения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение №11-02 от 17.01.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого обществу предложено уплатить 228 790 руб. единого социального налога и 38 531,73 руб. пени; 63 100,15 руб. налога на прибыль и 15 153,29 руб. пени; 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии,  и 5681,92 руб. пени.

Кроме того, названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

-  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 758 рублей за неполную уплату единого социального налога;

-  пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2004 год, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанное решение №11-02 от 17.01.2008 получено директором общества 18.01.2008.

Считая, что решение №11-02 от 17.01.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, нарушает права и интересы заявителя, Общество с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным в части:

-  предложения уплатить 228 790 руб. единого социального налога и 38 531,73 руб. пени; 63 100,15 руб. налога на прибыль и 15 153,29 руб. пени; 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии и 5681,92 руб. пени;

-    привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 45 758 рублей, а также за грубое нарушение правил учета доходов и расходов на основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель признается плательщиком единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о правомерности доначисления обществу 228 790 руб. единого социального налога и 38 531,73 руб. пени, а также 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 5681,92 руб. пени.

Факт выплаты обществом в 2006 году вознаграждения ревизорам Мещерякову И.А. и Кочережко М.А. в размере по 1 645 750 руб. каждому подтверждается платежными поручениями №177 от 25.07.2006, №178 от 25.07.2006, №168 от 13.07.2006 и №169 от 13.07.2007. Расходы на выплату вознаграждений ревизорам произведены за счет прибыли общества, полученной в текущем налоговом периоде 2006 года.

Указанные суммы вознаграждений неправомерно не включены обществом в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Пунктом 2.3 Устава общества с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» предусмотрено, что проверка деятельности общества производится ревизором либо независимым аудитором по поручению собрания участников.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» ЗАО «Тольяттинская Автомобильная Компания» от 12.08.2004 ревизором общества назначен Кочережко М.А. Решением участника от 31.12.2005 его полномочия прекращены, установлено вознаграждение за работу в качестве ревизора в размере 1 645 750 рублей.

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Викинг-моторс» ЗАО «Тольяттинская Автомобильная Компания» от 31.12.2005 ревизором общества назначен Мещеряков И.А. с 01.01.2006 сроком на два года. Решением участника от 10.07.2006 его полномочия прекращены, установлено вознаграждение за работу в качестве ревизора в размере 1 645 750 рублей.

Трудовые договоры с указанными лицами обществом не заключались.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязательственные отношения, возникшие из соглашения сторон по поводу исполнения определенных обязанностей ревизором, имеют гражданско-правовой характер. Довод апелляционной жалобы об отсутствии гражданско-правовых отношений является несостоятельным, поскольку выполнение ревизорами функций осуществлялось на согласованных с обществом условиях, что позволяет квалифицировать данные отношения в качестве договорных на основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, вознаграждения, выплачиваемые  за выполнение таких обязанностей, на основании пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения по единому социальному налогу. Рассматриваемые вознаграждения на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании» являются также объектом обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку расходы заявителя на выплату вознаграждения ревизорам  производятся на основании Устава общества и по решению учредителей, данные выплаты не относятся в уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль, является несостоятельным.

Вознаграждение ревизору является расходом, связанным деятельностью по управлению обществом,  с производством и реализацией. Ревизионные комиссии (ревизор) общества, в силу положений статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», относятся к  органам управления. В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на управление организацией.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил обществу 228 790 руб. единого социального налога и 38 531,73 руб. пени, а также 113 600 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, и 5681,92 руб. пени.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  29 апреля 2008  года по делу № А33-1935/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова