Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А74-268/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2008 г.

Дело №

А74-268/2008-03АП-1413/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен    «16» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Васильевича, город Абакан, Республики Хакасия,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» апреля  2008 года по делу № А74-268/2008, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсталь»  (далее – ООО «Сибсталь») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Васильевичу о взыскании 102 639 рублей 05 копеек, в том числе 90 875 руб. 37 коп. основного долга за товар, переданный по товарным накладным, и 11 763 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2006 по 05.02.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 апреля 2008 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Иванов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сумма товарных накладных, указанных  в исковом заявлении составляет 88 914 руб. 72 коп. По мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

В период с 09.06.2006 по 06.10.2006 истец передал ответчику товар на общую сумму 90 875 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, и доверенностями на получение товара (т.1, л.д.12-36).

Согласно акту сверки задолженности по состоянию на 28.11.2006, подписанному индивидуальным предпринимателем Ивановым С.В. задолженность ответчика перед истцом составила 90 875 руб. 37 коп.(т.1, л.д. 37).

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правомерно установил, что между сторонами возникли обязательственные отношения из разовых сделок купли-продажи. Ассортимент, количество, цена единицы товара согласованы сторонами в товарных накладных.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на сумму 90 875 руб. 37 коп. подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании основного долга обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма товарных накладных, указанных  в исковом заявлении, составляет 88 914 руб. 72 коп. отклоняются арбитражным апелляционным судом в связи со следующим. Так, из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении ошибочно указана стоимость поставленного товара по товарным накладным от 21.06.2006 № 3025 в размере 1 359 руб. 15 коп., от 23.06.2006 № 3083  в размере 6 708 руб., от 02.10.2006 № 5708 в размере 15 705 руб. 42 коп. В ходе судебного разбирательства истец уточнил стоимость товара, поставленного по указанным накладным, в том числе по  товарным накладным от 21.06.2006 № 3025 в размере 1 603 руб. 80 коп., от 23.06.2006 № 3083  в размере 8 424 руб., от 02.10.2006 № 5708 в размере 18 532 руб. 40 коп. Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, в частности товарными накладными и актом сверки задолженности по состоянию на 28.11.2006.

Установив наличие задолженности, период просрочки оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 11 763 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2006 по 05.02.2008 по учетной ставке банковского процента 10,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска. При определении момента, с которого подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из  срока исполнения денежного обязательства по сделке купли-продажи, установленного по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности  суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствиям просрочки исполнения обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «11» апреля 2008  года по делу № А74-268/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

В.В. Радзиховская