Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А33-2720/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-2720/2008-03АП-1844/2008

10 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежный» - председателя правления Филиппова В.П.;

от ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Абанского района - представителя Горнаковой С.Д. по распоряжению № 59-к от 29.09.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таежный», с. Вознесенка Абанского района Красноярского края

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года

по делу № А33-2720/2008 принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Таежный» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Абанского района, к муниципальному унитарному предприятию «Родник» об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

№

Наименование имущества

Год выпуска

Инвентар­ный

№ Двигателя

№ шасси

1.

Автомашина

ГАЗ-6601

1991

0106

213813

0639221

2.

Автомашина

ЗИЛ-157

1991

ОНО

856475

133093

3,

Автомашина ГАЗ-53

1992

0114

85679

1423649

4.

Автомашина ЗИЛ-1

1992

0115

130-002748

3326040

5.

Автомашина УРАЛ

5557

1991

0112

0026913

555700

6,

Автомашина ГАЗ-53

1990

0104

260334

151221

7.

Автомашина ГАЗ-53

1989

0109

33328

1257392

8.

Тоактор Т-4А

1991

05

100391

319504

9.

Тоактор ЛТ-75

1990

074

574621

782109

10.

Тоактор ЛТ-75

1992

08

418565

859118

11.

Тоактор ЛТ-75

1989

09

045721

520385

12.

Тоактор К-700р

1987

01

8713035

821666

13.

Тоактор ТТ-4

1986

010

075287

145461

14.

Тоактор Т-25

1992

056

1348366

614892

15.

Тоактор МТЗ-80

1992

016

933070

886061

16.

Тоактор Т-40

1981

015

845603

871195

17.

Тоактор Т-4

1988

06

155057

277231

18.

Трактор МТЗ-80А

1986

018

025052

19.

Трактор Т-40АА

1990

012

2747179

460847

20.

Комбайн Енисей

1990

020

087073

145643

21,

Комбайн Енисей

1990

022

049033

146457

22.

Комбайн Енисей

1988

021

798954

114964

23.

Трактор Т-4А

1985

07

625045

311503

24.

Трактор Т-150 К

1989

04

4795

25.

Сцепка СП-11 У

1988

033

26.

Сцепка СП- И

1985

034

27,

Сцепка СП-11

1986

035

28.

Сцепка С-11 У

1991

036

29.

Бороны БЗСС-80

1988

б/н

30.

Лущильщик ЛПТ-10

1988

060

31.

Кран-балка

1978

099

32.

Станок сверлильный

1978

087

33.

Станок токарный

1977

086

34.

Подстанция

1987

б/н

35,

Сварочный агрегат

1996

096

36.

Погрузчик ЗПС-100

1990

29885

37,

Пресс-подбор ПС-

1989

028

38.

Цистерна 50 куб/м

1975

б/н

39.

Цистерна 75 куб/м

1975

б/н

40.

Цистерна 1 0 куб/м

1975

б/н

41,

Цистерна 0.3 куб/м

1975

б/н

42.

Буровая скважина

1978

б/н

43.

Трансформатор

1989

б/н

44,

Прицеп ПТС-9

1989

б/н

45.

Прицеп ПТС-9

1989

б/н

46.

Борона БДТ-3

1988

080

47.

Борона БДТ-7

1988

039

48.

Сеялка СЗС-3,6

1989

043

49.

Сеялка СЗС-3,6

1989

050

50.

Сеялка СЗС-3,6

1989

049

51.

Прицеп 2ПТС-4

1989

075

52.

Прицеп 2ПТС-4

1991

062

53.

ПлугПЛН-8,35

1991

054

54.

ПлугПЛН-4,35

1991

046

55.

Плуг ПЛН 4,35

1991

051

56.

ПлугПЛН-8,35

1991

055

57.

Измельчитель

1988

0100

58.

Эл. линия

1991

б/н

59.

Бензоколонка

1984

б/н

60.

Бензоколонка

1983

б/н

61.

Весы 0,5

1975

б/н

62.

Автовесы АЗБ-10

1973

б/н

63.

Мехток

1972

б/н

64.

Пилорама Р-63

1992

б/н

65

Зернохранилище

11990

б/н

66

Зернохранилище

1973

б/н

67.

Зернохранилище

1963

б/н

68.

Склад запчастей

1955

б/н

69.

Центральная контора

1977

б/н

70.

Сарай комб.

1955

б/н

71.

Гараж тракторный

1955

б/н

Определением от 15 мая 2008 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 15 мая 2008 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не проверил достоверность и законность представленных документов, не учел, что имущество первоначально передавалось от СПК «Таежный» ответчикам и возвращено также должно быть СПК «Таежный», а не третьим лицам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение от 15 мая 2008 года о прекращении производства по делу вынесено с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем должно быть отменено.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что не осознал последствия прекращения производства по делу и необдуманно написал заявление об отказе от иска.

Представитель ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Абанского района пояснила, что согласна с определением суда первой инстанции, просила оставить определение от 15 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Родник», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются, подаются в письменной форме, заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части пятой названной статьи Кодекса, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцом 15.05.2008 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д. 114).

Действия истца по обжалованию определения о прекращении производства по делу свидетельствуют о том, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Таежный» не имел намерения отказаться от исковых требований, а суд первой инстанции не  выяснил действительную волю истца относительно заявленного искового требования и возможности прекратить производство по делу.

Из пояснений председателя Правления Филиппова В.П. следует, что он не успел оценить и проверить достоверность представленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Абанского района документов о передаче имущества третьим лицам, в связи с чем на предложение суда отказаться от иска дал поспешное согласие.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 мая 2008 года и определения  от 15 мая 2008 года  суд не предупредил истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии  с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судебный акт по делу отменен и дело направлено на новое рассмотрение, вопрос о взыскании государственной пошлины по  жалобе должен быть решен судом первой инстанции при принятии судебного акта, разрешающего спор по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2008 года по делу № А33-2720/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская