Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А33-17557/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-17557/2007-03АП-1252/2008

4 июля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2008года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Интернейшнл Трейдинг» - представителя Ржепко С.Н. по доверенности от 11.02.2008;

от истца ОАО «Российские железные дороги» - представителя Костина А.В. по доверенности от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 марта 2008 года по делу № А33-17557/2007, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога, г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг», г. Красноярск, о взыскании 117 445 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Интернейшнл Трейдинг» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога взыскано 60 000 рублей штрафа и 3 848 рублей 90 копеек государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25 марта 2008 года изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании  23 489 рублей штрафа в связи со следующим:

При принятии решения судом не было учтено, что перевес вагона произошел по неизвестным причинам (учитывая наличие эскиза погрузки вагона), перевеска вагона № 28298792 была произведена на станции Енисей Красноярской железной дороги (станции отправления), вагон еще не был прицеплен к поезду и фактически перевозка не осуществлялась, какой-либо ущерб не произошел. Сумма штрафа, взысканная судом с ответчика, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2008 года апелляционная жалоба ООО «Интернейшнл Трейдинг» принята к производству, рассмотрение дела назначено на 01.07.2008.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просит оставить решение от 25 марта 2008 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

9 октября 2007 года перевозчиком ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога по транспортной железнодорожной накладной № АБ 552963 (л.д. 15) на станции Енисей принят к перевозке груз – плиты древесностружечные ГНГ 44103100 ЕТСНГ 122022 до станции Нау Таджикской железной дороги. Грузоотправитель – ООО «Интернейшнл Трейдинг», получатель - Каримбоев И.Н.  (Таджикистан).

Погрузка груза (навалом) в вагон произведена грузоотправителем, масса груза определена 62 000 кг согласно накладной.

После принятия груза к перевозке на станции Енисей Красноярской железной дороги перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона № 28298792 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в накладной, на электромеханических весах тип ТС-Р-ЖД «Рекон», приписанных к станции Енисей, прошедших проверку 20.09.2007, погрешностью +/-2 %, с остановкой без расцепки.

При взвешивании установлено, что вес груза составляет 70 500 кг, что превышает указанный  в перевозочном документе вес груза на 8 500 кг.

По данному факту 10.10.2007 перевозчиком был составлен акт общей формы № 8028, в котором указано: тара 27 000 кг согласно трафарету на вагоне, нетто 70 500 кг, что на 8 500 кг больше веса, указанного в документе и более грузоподъемности вагона на 3 500 кг (л.д. 17).

Данное обстоятельства было отражено в коммерческом акте № КРС0700491/43 от 12.10.2007 (л.д. 18).

Полагая, что выявленные отклонения по отношению к заявленным в накладной сведениям о массе груза являются основанием для начисления лицу, указавшему недостоверные сведения о грузе в накладной, штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец в адрес ответчика направил уведомление № 45 от 16.10.2007 с предложением уплатить в добровольном порядке сумму штрафа (л.д. 22).

В связи с тем, что ООО «Интернейшнл Трейдинг» отказалось добровольно уплатить штраф, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 117 445 рублей в размере пятикратной платы за перевозку излишка груза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Перевозка грузов в прямом международном сообщении между железными дорогами России и  Республики Таджикистан производится на условиях, установленных Соглашением о международном грузовом сообщении.

Параграф 3 статьи 12 Соглашения о международном грузовом сообщении предусматривает, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (параграф 6 статьи 9). Штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 Соглашения в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек. Согласно параграфу 7 статьи 9 Соглашения определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Статья 12 Соглашения о международном грузовом сообщении устанавливает ответственность за сведения, внесенные в накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все  последствия от неправильного, неточного и неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Соглашения если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, помещенные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Превышение грузоподъемности вагона удостоверено надлежаще составленными документами.

Коммерческий акт № КРС0700491/43 от 12.10.2007 и акт общей формы № 8028 содержит сведения о перевеске вагона (на 3 500 кг), констатирует факт перегруза (на 8 500 кг) в сравнении с данными накладной.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным право требования истца о привлечении ответчика к установленной законом ответственности.

Учитывая, что истцом составлены акт общей формы и коммерческий акт, правильно определен перегруз, суд на законных основаниях взыскал штраф, уменьшив его в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не допустил существенного нарушения прав перевозчика и требований законодательства, и учитывая такие обстоятельства, как незначительность превышения грузоподъемности вагона, то что погрузка вагона произведена на основании эскиза, а также соотношение размера штрафа с размером провозной платы, и отсутствие негативных последствий для истца в результате искажения массы перевозимого груза, суд правомерно, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащего взысканию с ООО «Интернейшнл Трейдинг» штрафа до 60 000 рублей.

Указание в коммерческом акте на то, что перевеска вагона произведена с остановкой без расцепки, обусловлено тем, что измерение веса состава поезда, в котором находятся вагоны, подлежащие взвешиванию, может быть осуществлено только путем прохождения поезда по весам. Следовательно, довод ответчика о том, что вагон еще не был прицеплен к поезду, но был уже взвешен, несостоятелен.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2008 года по делу № А33-17557/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская