Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2007 по делу n А33-6009/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2007 года

Дело №

А33-6009/2007/03АП-604/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на определение Арбитражного суда Красноярского края от  «13» июля 2007 года по делу  № А33-6009/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

к федеральному государственному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ФГУ СИЗО № 1)

о взыскании 128 614 руб. налоговых санкций

В судебном заседании участвовали:

от ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска: Анцыпирович Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2007,

от ФГУ СИЗО № 1: Шадеров В.В., представитель по доверенности от 12.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «03» сентября                                  2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «03» сентября 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Краснояр­ска (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 128 614 руб. налоговых санкций.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с указанным определением не согласен по следующим основаниям:

- законодательством предусмотрен судебный порядок взыскания налоговых санкций с бюджетного учреждения, у которого в органе Федерального казначейства открыт лицевой счет.

Представитель учреждения отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании четкой позиции по вопросу взыскания налоговых санкций в судебном или внесудебном порядке не выразил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке  главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение «Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Железнодорожного района г. Красноярска 19.11.1996 за номером 1143, в Единый государственный реестр юридических лиц запись внесена 19.12.2002.

В отношении учреждения налоговым органом проведена камеральная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

1) учреждение представило уточненные налоговые декларации по налогу на землю после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога:

- по сроку представления налоговой декларации 01.07.2003 уточненная налоговая декларация на сумму к доплате 194 292 руб. представлена 17.10.2006;

- по сроку представления налоговой декларации 01.07.2004 уточненная налоговая декларация на сумму к доплате 213 708 руб. представлена 17.10.2006;

- по сроку представления налоговой декларации 01.07.2005 уточненная налоговая декларация на сумму к доплате 235 068 руб. представлена 17.10.2006.

2)  учреждение до подачи уточненных деклараций 17.10.2006 не уплатило недостающую сумму налога в размере 643 068 рублей и сумму пени в размере 205 539,69 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение         № 10357 от 29.11.2006 о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа  в размере 128 614 руб., в том числе за 2003 год- 38 858,4 руб., за 2004год- 42 741,6 руб., за 2005 год- 47 014 руб.

Налоговым органом учреждению заказной корреспонденцией направлено требование об уплате налоговой санкции № 69566 от 30.11.2006, которое отставлено без исполнения.

Налоговым органом принято постановление № 547 от 21.12.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме 128 614 руб. за счет имущества учреждения, которое направлено для исполнения судебному приставу.

Постановлением № 48384 от 22.12.2006 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств постановление налогового органа № 547 от 21.12.2006, предъявленное к исполнению в отношении должника, являющегося учреждением — получателем средств федерального бюджета, возвращено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предприни­мательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и экономическую деятельность, обяза­тельных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Арбитражный суд Красноярского края, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку сумма штрафа не превышает 50 000 рублей за каждый налоговый период, следовательно, налоговая санкция согласно статье 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе: с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту  8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов

Согласно части 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.2007.

Однако, указывая на применение положения абзаца 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика лицевого счета, открытого в органе Федерального казначейства,  налоговый орган не представил.

Кроме того,  статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006 году) не предусматривала судебного порядка взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 № 137-ФЗ налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решение № 10357 о привлечении учреждения к налоговой ответственности принято 29.11.2006, требование об уплате налоговой санкции № 69566 вынесено  30.11.2006, постановление № 547 о взыскании налога (сбора), а также пени, штрафа за счет имущества учреждения принято 21.12.2006. Решение о взыскании налоговых санкций налоговым органом не представлено. Поскольку соответствующие решения налогового органа  приняты до 01.01.2007, то их исполнение и взыскание налоговых санкций должно производиться в порядке, действующем с 01.01.2006 и до 01.01.2007.

До вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ действовал  порядок, который  был предусмотрен п. 7 ст. 114, ст. 103.1 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», вступившего в законную силу с 01.01.2006 (далее ФЗ от 04.11.2005 №137-ФЗ)).  Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации  если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение о взыскании налоговой санкции согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Указанный порядок разъяснил, в том числе, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций», где разъяснил, что налоговые органы вправе принимать решение о взыскании налоговых санкций во внесудебном порядке. При этом, 60-дневный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не применяется. Взыскание не уплаченных добровольно сумм налоговых санкций в пределах, определенных абзацем первым пункта 7 статьи 114, пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть осуществлено в течение шести месяцев путем направления судебному приставу-исполнителю соответствующих документов.

Следовательно, с 01.01.2006 до 01.01.2007 штрафы за налоговые правонарушения, не превышающие размеры, установленные пунктом 1 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежали взысканию в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговый орган начал процедуру взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке. Исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства, основания для применения судебного порядка взыскания  налоговых санкций в отношении  ответчика отсутствуют. Факт возвращения исполнительного документа (постановления налогового органа об обращении взыскания на имущество) судебным приставом – исполнителем указанного вывода не изменяет.

Кроме того, налоговый орган в обоснование  довода о судебном порядке взыскания налоговых санкций ссылается на нормы бюджетного законодательства, а именно ст. 239 и п. 13 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК).

Согласно ст. 239 БК (в редакции  от 27.12.2005) иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой  правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.  Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим  Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса  (включает  статьи  242.1-242.5).

Статьей 242.3 БК регламентируется исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным  обязательствам федеральных бюджетных учреждений. При этом, согласно п. 13 ст. 242.3 БК в случае если счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится  в соответствии  с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд  апелляционной  инстанции полагает, что указанные статьи  Бюджетного кодекса Российской Федерации (которые действовали как в 2006, так и в 2007 году), предусматривающие, что обращение взыскания по средствам бюджетов бюджетной системы по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений налоговых санкций.

Кроме