Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу n А33-3559/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2008 года

Дело №

А33-3559/2008-03АП-1325/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» – Дальшова В.Ф., на основании доверенности от 04.07.2008 № 01/08 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (г. Ачинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2008 года по делу №А33-3559/20088, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года административному органу отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении  прекращено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства. Факт наличия предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров документов не освобождает лицо от административной ответственности. Оформление ненадлежащим образом справок к товарно-транспортным накладным образует самостоятельный состав административного правонарушения. Диспозиция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает не только отсутствие справки к товарно-транспортной накладной, но и ее ненадлежащее оформление, поскольку данная справка относится к товаротранспортным документам. Ненадлежащее оформление справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, не подтверждает законности прохождения реализуемой алкогольной продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, что свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте. Таким образом, действия общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 11 часов 30 минут 01.07.2008 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 04.07.2008 в целях надлежащего уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телефонограмма от 02.07.2008 № 2), в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072443001674.

Общество с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» имеет лицензию АК 105523 от 25.01.2008 за регистрационным номером 5287-АР, сроком действия до 25.01.2013, лицензия выдана Службой по контролю в области промышленности администрации Красноярского края на розничную продажу алкогольной продукции.

12.03.2008, на основании поручения от 12.03.2008 № 00007 должностным лицом административного органа, проведена проверка магазина «Славянка», расположенного по адресу: г. Ачинск, 4-12-85, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания», по вопросам соблюдения правил реализации и хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей и табачной продукции.

В ходе проверки установлен и в акте проверки от 12.03.2008 № 00007 отражен факт продажи алкогольной продукции (вино полусладкое розовое «Изабелла» 0,7 л., 9-11% алк., производства Россия в количестве 1 бутылки по цене 50,00 рублей), а также предложения к продаже алкогольной продукции (вино полусладкое розовое «Изабелла» 0,7 л., 9-11% алк., производства Россия по цене 50,00 рублей за бутылку в количестве 6 бутылок; водка «Русское застолье», 0,1 л., 40% алк., производство Россия, по цене 30,00 рублей за бутылку в количестве 10 бутылок; водка «Экстра», 0,5 л., 40%о алк., производство Россия, по цене 92,00 рубля за бутылку в количестве 2 бутылок; водка «Стихия люкс», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 92,00 рубля за бутылку в количестве 4 бутылки; водка «Пять озер», 0,7 л., 40% алк., производство Россия, по цене 174,00 рубля за бутылку в количестве 4 бутылки; водка «Правильная», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 110,00 рублей за бутылку в количестве 1 бутылки; водка «Русская легенда», 0,5 л., 40% алк., производство Россия, по цене 92,00 рубля за бутылку в количестве 3 бутылок; вино красное сухое «Саперави», 0,75 л., 10-12% алк., производство Россия, по цене 114,10 рублей за бутылку в количестве 3 бутылок; вино белое полусладкое «Мария дель Map», 0,75 л., 11% алк., производство Испания, по цене 137,00 рублей за бутылку в количестве 1 бутылки) без документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Административным органом составлен протокол изъятия товаров, вещей, документов от 13.03.2008.

13.03.2008 (в ходе составления протокола) обществом с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» представлены товарно-транспортные накладные на всю проверенную алкогольную продукцию, а также справки к товарно-транспортным накладным на водку «Экстра» в надлежащем оформлении. На алкогольную продукцию: вино полусладкое розовое «Изабелла»; водка «Русское застолье»; водка «Стихия люкс»; водка «Пять озер»; водка «Русская легенда»; вино красное сухое «Саперави», справки к товарно-транспортным накладным оформлены ненадлежащим образом (данные, указанные в правой части раздела «Б» не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания»). На вино белое полусладкое «Мария дель Map» представлена справка к грузовой таможенной декларации, также оформленная с нарушением, а именно: данные, указанные в правой части раздела «Б» не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания».

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 № 135. Указанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ачинская Сахарная Компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции» оборот