Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А74-738/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

Дело №

А74-738/2008- 03АП-1523/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 июня 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» (г. Черногорск)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  07 мая 2008 года по делу  № А74-738/2008, принятое судьей Н.В. Гигель по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны от 19.03.2008 о взыскании денежных средств,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЕГАПОЛИС Плюс» (г. Черногорск),

без участия сторон,

при ведении  протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лункиной Натальи Сергеевны (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.03.2008 о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 07 мая 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий  муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» обратился с апелляционной жалобой,  мотивируя следующими доводами:

-        оспариваемое постановление о взыскании денежных средств с расчётного счёта муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» в период открытия конкурсного производства ограничивает распоряжение имуществом должника, что не отвечает требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве),

-        оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя приведет к нарушению очередности выплаты кредиторской задолженности и нарушит права других кредиторов, в том числе, государства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 448884, 448907, 448891 от 07.06.2008), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2006 года по делу №А74-2780/2006 МУП «Черногорские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 9 месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Рот Дмитрий Альбертович.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года по делу №А74-802/2007 с муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс» взыскано 453452 руб. 49 коп. основного долга.

11 января 2008 года Арбитражным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист №008403, который 5 февраля 2008 года был направлен ООО «Торговый Дом «МЕГАПОЛИС Плюс» в Черногорский отдел УФССП по Республике Хакасия.

Постановлением от 06 февраля 2008 года судебным приставом-исполнителем Черногорского отдела УФССП по Республике Хакасия Лункиной Н.С. возбуждено исполнительное производство № 16/12734/178/4/2008.

19 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании денежных средств, обязывающее АКБ «Банк Хакасии» списать денежные средства в сумме 453452,49 руб. текущих платежей пятой очереди, принадлежащие МУП «Черногорские тепловые сети».

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2008 года, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Предъявленная ко взысканию на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Хакасия   № 008403 от 11.01.2008  задолженность в сумме 453 452 руб.  является текущей в силу положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что не оспаривается лицами, участвующим в деле.

На основании исполнительного листа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 06.02.2008 возбудил исполнительное производство.

В силу части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,  при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства и передачи исполнительного документа конкурсному управляющему у судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также, текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства,  погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29, что при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку задолженность должника является текущей, она может взыскиваться за счёт денежных средств должника, находящихся в банках, на стадии конкурсного производства, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление о взыскании денежных средств с расчётного счёта муниципального унитарного предприятия «Черногорские тепловые сети» в период открытия конкурсного производства ограничивает распоряжение имуществом должника является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о взыскании денежных средств с расчётного счёта должника от 19 марта 2008 года судебным приставом-исполнителем соблюдены требования статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно указана очередность взыскания (пятая очередь),  права иных кредиторов должника не нарушены. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возложенных на него полномочий по исполнению исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 07 мая  2008 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  «07» мая 2008  года по делу № А74-738/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова