Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу n А33-5727/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-5727/2008-03АП-1649/2008

«02» июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.

судей:  Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              Скрипниковой И.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крикуна Ю.В., представителя по доверенности  от 26.12.2007, паспорт серии 0403 №869700, выдан УВД Железнодорожного района г. Красноярска, 28.02.2003;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска: Даровской Е.В., представителя по доверенности от 25.06.2008, паспорт серии 0404 №309554, выдан ОВД г. Лесосибирска Красноярского края, 03.10.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального предприятия города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж»

на определение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2008 года по делу № А33-5727/2008,

принятое  судьей  Блиновой Л.Д.,

установил:

Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений «Красмостдоринж» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной на­логовой службы по Центральному району г. Красноярска  и Межрайонной инспекции Фе­деральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю  о признании незаконными действий Инспекции Федеральной на­логовой службы по Центральному району г. Красноярска по бесспорному взысканию пеней по налогу на добавленную стоимость с расчетного счета №406602810739000000013 на основании инкассовых поручений №№2342-2345 от 31.01.2008 и №2793 от 06.02.2008 и обязании указанных налоговых органов произвести возврат из­лишне взысканной на основании инкассовых поручений суммы пени в размере 257 041 рубля 44 копеек с начисленными на нее процентами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2008 года заявление предприятия возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить, направить дело в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии заявления допущены нарушения норм процессуального, так как основанием действий налогового органа по принудительному взысканию пеней по налогу на добавленную стоимость является решение №14-21/763,764,765,766,767 от 07.11.2007 Инспекции Федеральной на­логовой службы по Центральному району г. Красноярска. Требования об уплате налога и решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, принятие которых необходимо для исполнения данного решения, предприятию не поступали, поэтому отсутствовала возможность представить дополнительные доказательства связи между собой  содержащихся в заявлении требований.

По мнению предприятия, на требования о признания незаконными действий налогового органа не распространяются положения статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возвращения арбитражным судом исковых заявлений.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы  по Центральному району г.Красноярска в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает, что заявление обоснованно  возвращено заявителю.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  №24 по Красноярскому краю о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с со­блюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из толкования вышеизложенной статьи следует, что связанными являются, в частности, требования, зависимые одно от другого, вытекающие из одного основания и связанные одними доказательствами по делу. Соединение нескольких требований в одном заявлении и их совместное рассмотрение должно быть нацелено на более быстрое и правильное рассмотрение дела, уменьшение затрат сил и средств для разрешения спора, предотвращение возможности вынесения противоречивых решений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Указанная норма права подлежит применению тогда, когда заявителем заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Согласно части 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит особенностей, касающихся соединения в одном заявлении нескольких требований, вытекающих из публично-правовых отношений, а также оснований возвращения заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Возвращая заявление предприятия арбитражный суд исходил из того, что содержащиеся в нем  требования основаны отдельных, не связанных между собой  инкассовых поручениях, выставленных на основании разных требований и решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, кроме того, пени по налогу на добавленную стоимость, списанные на основании ука­занных инкассовых поручений, начислены за различные налоговые периоды (март, июнь, декабрь 2004 года, февраль и апрель 2005 года) и, соответственно, по результатам провер­ки различных налоговых деклараций.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что у суда имелись основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения предприятию заявления, поскольку в нем соединены несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения, имеющих разную до­казательственную базу.

Довод заявителя о том, что оспариваемые действия налогового органа по принудительному взысканию пеней по налогу на добавленную стоимость основаны на решении №14-21/763,764,765,766,767 от 07.11.2007 Инспекции Федеральной на­логовой службы по Центральному району г. Красноярска, не может быть принят во внимание, так как при обращении в суд первой инстанции с заявлением данное обстоятельство предприятием не было подтверждено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» мая 2008 года по делу                         № А33-5727/2008 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина